Obsah (12)

§ 394§ 142§ 442§ 467§ 367§ 407§ 444§ 173§ 162§ 174§ 177§ 468

Ärakiri KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Otsuse tegemise aeg ja koht 26.04.2013, Rakvere kohtumaja. Rohuaia 8, Rakvere Tsiviilasja number 2-13-13932 Tsiviilas

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kaja esitamisel kautsjoni, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele

§ 467lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 26.03.2013 laekus Viru Maakohtule Swedbank AS-ilt hagiavaldus T R` vastu võlgnevuse, kokku summas 21 395,46 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja T R sõlmisid 09.04.2007 laenulepingu nr 07-065429-EL (edaspidi -Leping) summas 23 886 eurot laenamises kostjale, intressimääraga 6 kuu Euribor + 1,355% aastas ja laenusumma tagastamise lõpptähtpäevaga 10.03.

1. Lepingu sihtotstarve oli korteriomandi ostmine asukohaga xxxx. Lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks seati tagatisena hüpoteek korteriomandile asukohaga xxxx 09.01.2009 sõlmisid pooled laenulepingu nr 07-065429-EL LISA, leppides kokku kehtestada laenuleping uues sõnastuses. Lepingu punkti 4.3 kohaselt oli laenuvõtja kohustatud laenu tagasi maksma ning tasuma hagejale intressi lepingus ja lepingu tüüptingimustes kokkulepitud tingimustel. Vastavalt lepingu põhitingimustele oli laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks iga kuu 20.kuupäev ning intressi määraks 6 kuu Euribor + 1.355% tagastamise lõpptähtajaga 20.03.
2. 12.11.2009 sõlmitud laenulepingu nr 07-065429-EL LISA`s lepiti poolte vahel kokku kehtestada laenuleping uues sõnastuses. Vastavalt lepingu põhitingimustele on laenusumma osamaksete ja intressi maksete tähtpäevaks iga kuu 20.kuupäev, intressi määraks 6 kuu Euribor + 2.855%, tagastamise lõpptähtajaks 20.03.
3. Tulenevalt lepingu tüüptingimuste punktist 7.
4. oli hagejal õigus nõuda kostjalt varaliste kohustuste (v.a intressi) täitmisega viivitamisel viivist. 27.09.2011 saatis hageja kostjale teatise lepingu ülesütlemise kohta, paludes võlgnevuse tasuda hiljemalt 12.10.2011 ning ühtlasi hoiatades kostjat, et nimetatud tähtajaks võlgnevuse tasumata jätmisel loeb hageja lepingu ülesöelduks. Kostja võlgnevust ei tasunud. Hageja luges lepingu ülesöelduks alates 14.10.2011ning realiseeris lepingu tagatiseks olnud hüpoteegi. 07.02.2012 kostjale saadetud teatises informeeris hageja kostjat kohtutäitur Oksana Kutšmei vahendusel kordusenampakkumisest korteriomandile aadressiga xxxx (hinnaga 3 820 eurot), millest läksid maha kohtutäituri tasud. Laenulepingust 07065429-EL tulenevate võlgnevuste katteks laekus 3 338.57 eurot. Laekunud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostjal on tasumata laenulepingu 07065429-EL järgi 21 395,46 eurot, millest põhiosa 18 426,72 eurot, intress 412,54 eurot, varakindlustus 46,61 eurot, menetlustasu 16,00 eurot, põhiosa viivised 2 487,76 eurot, viivised varakindlustuse võlgnevuselt 5,83 eurot. 2 Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-idele 8 lg 2; 23 lg 1; 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja 6; 102 ja 113 lg 1 sätestatule ning taotleb kostjalt hagi esitamise seisuga kokku lepingu järgi võlgnetava summa 21 395,46 eurot väljamõistmist. Samuti palub hageja alates hagi esitamisest

§ 367

alusel kostjalt välja mõista viivise protsendina põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – kostjaga sõlmitud laenuleping nr 07-065429-VL koos tüüptingimustega, kinnistu müügileping ja hüpoteegi seadmise leping, laenulepingu lisad, kostjale saadetud teatised, lepingu andmed ja sooritatud operatsioonid, hageja esindaja volikiri, maksekorraldused riigilõivu tasumisest. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 2 tulenevalt eeldatakse käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud hageja nousolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile ning kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama hiljemalt 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte antud 04.04. 2013. Kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks oli kostjal seega 24.04.2013.

§ 394

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kohus on seaduses sätestatud tähtaega järginud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat

§ 407lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest.

Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses. Kohtukulud palub hageja jätta kostja kanda ja need ka rahaliselt kindlaks määrata. Eelpool nimetatud asjaoludel ja

§ 407

lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Laenusaaja on rikkunud lepingut, jättes tähtaegselt tagastamata laenulepingute järgi ette nähtud intressi– ja laenumaksed. Laenuleping on hageja poolt ennetähtaegselt üles öeldud. Lepingus sätestatud kohustuste täitmist tagamiseks hüpoteegiga koormatud korteriomandi realiseerimisest saadu ei katnud laenulepingust tulenevat võlakohustust. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 3 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o. kokku summas 21 395,46 eurot, millest põhinõue on 18 426,72 eurot.

§ 367

kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Seega on põhjendatud ka hageja nõue kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt alates hagiavalduse esitamisest, s.o. alates 26.03.2013. Kohtukulude jaotusest

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 173

lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda.

§ 174

-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud hageja poolt hagiavalduse esitamisel summas 750 eurot riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus nr 13740, 26.03.2013.

§ 177

lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude suurust kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus

§ 162lg 1, 144 p 7; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Irma Külavee (allkirjastatud digitaalselt) Irina Golubev Kohtuotsus jõustus 28.juunil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev 4