← Eesti

3-11-376/161

Obsah (7)§ 153§ 108§ 155§ 154§ 43§ 104§ 152

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Viive Ligi ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2013. a, Tallinn Haldusasja number 3-11-376 Ha

§ 153lg 1 kohaseks avalduseks.

6. K. S kohustub esitama haldusasjade nr 3-10-457 ja 3-12-2272 menetluste lõpetamiseks avaldused kaebustest loobumise kohta hiljemalt kolme

(3)tööpäeva jooksul alates kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Haldusasjas nr 3-12-2272 esitab K. S koos kaebusest loobumise avaldusega ka taotluse menetluse uuendamiseks. 7. Paldiski LV kohustub kolme
(3)tööpäeva jooksul alates kompromisskokkulepet kinnitava kohtumääruse jõustumisest: 7.
  1. tunnistama tagasiulatuvalt kehtetuks Paldiski linnapea
  2. jaanuari
  3. a käskkirja nr 5, millega määrati Paldiski linnasekretär K. Sale distsiplinaarkaristus ja vabastati K. S teenistusest; 7.
  4. tunnistama tagasiulatuvalt kehtetuks Paldiski linnapea
  5. septembri
  6. a käskkirja nr 88, millega määrati linnasekretär K. Sale distsiplinaarkaristused ja vabastati K. S teenistusest. Ülaltooduga kinnitab Paldiski LV, et tal puuduvad mistahes etteheited K. S poolt ametikohustuste täitmisele kogu teenistuses oldud aja jooksul. Sealjuures kinnitab Paldiski LV ülalnimetatud käskkirjade tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamisega, et K. S ei ole toime pannud distsiplinaarsüütegu.
  7. Kompromissi kinnitamisega loobub Paldiski LV oma võimalikest mistahes nõuetest K. S vastu, sh võimalikust nõudest tagastada Paldiski LV-le haldusasjas nr 3-10-457 Tallinna Halduskohtu
  8. detsembri
  9. a kohtuotsuse alusel K. 2
(5)3-11-376 Sale tasutud 43 450 krooni (2776,96 eurot) ning haldusasjas nr 3-11-376 Tallinna Halduskohtu
  1. augusti
  2. a kohtuotsuse alusel K. Sale tasutud 2535,63 eurot.
  4. Paldiski LV ja K. S kinnitavad soovi, et kompromisskokkulepe haldusasjas nr 311-376 lahendaks ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused Paldiski LV ja K. S vahel, mis tulenevad haldusasjades nr 3-11-376, 3-10-457 ja 3-12-2272 esitatud kaebustega seonduvatest asjaoludest, sh kaebuste aluseks olevatest käskkirjadest ning seonduvalt K. S teenistussuhte lõppenuks lugemisega.
  5. Kompromiss kinnitatakse haldusasjas nr 3-11-376 kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled on teadlikud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. 11.

§ 108

lg 7 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise. Haldusasjas nr 3-11-376 ja samuti haldusasjades nr 3-10-457 ja 3-12-2272 jäävad poolte menetluskulud osas, mis ei ole käesoleva kompromissiga reguleeritud, poolte endi kanda.

  1. Kompromiss sõlmitakse ülalmärgitud tingimustel tervikuna. Pooled on kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt kolmele päevale. Tühistada Tallinna Halduskohtu
  2. augusti
  3. a otsus haldusasjas nr 3-11-376 ja lõpetada haldusasja nr 3-11-376 menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (

§ 155lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. K S nimetati Paldiski linnapea 14.10.2008 käskkirjaga nr 149 Paldiski linnasekretäri ametikohale. Paldiski linnapea vabastas 22.01.2010 käskkirjaga nr 7 K. S distsiplinaarkaristusena teenistusest. Tallinna Halduskohus tühistas 15.12.2010 otsusega haldusasjas nr 3-10-457 Paldiski linnapea 22.01.2010 käskkirja nr 7 ja ennistas K. S teenistusse.
  2. Paldiski linnapea alustas 16.12.2010 käskkirjaga nr 115 K. S suhtes distsiplinaarmenetluse ja kõrvaldas ta selleks ajaks Paldiski linnasekretäri ametist. Paldiski linnapea vabastas 14.01.2011 käskkirjaga nr 5 K. S distsiplinaarkaristusena teenistusest alates 15.01.
  4. K S esitas 12.02.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Paldiski linnapea 14.01.2011 käskkirja nr 5 tühistamiseks, enda Paldiski linnasekretäri ametikohale ennistamiseks ja teenistusest sunnitult puudutud aja eest tasu väljamõistmiseks.
  5. Tallinna Halduskohus tühistas 14.08.2012 otsusega Paldiski linnapea 14.01.2011 käskkirja nr 5 ja ennistas K. S teenistusse. Samuti mõistis halduskohus Paldiski Linnavalitsuselt K. S kasuks välja tasu teenistusest sunnitult puudutud aja eest. 3

(5)3-11-376
  1. Paldiski Linnavalitsus esitas 12.09.2012 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus, millega jätta K. S kaebus täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud jätta kaebaja kanda. K. S esitas 13.09.2012 apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja teha asjas uus otsus osas, milles kohus arvas teenistusest sunnitult puudutud aja eest väljamakstavast hüvitisest maha tema vahepealsel ajal saadud töötasu ja mõistis kaebaja menetluskulud vastustajalt välja üksnes osaliselt.
  2. Tallinna Ringkonnakohus võttis 25.09.2012 määrusega Paldiski Linnavalitsuse ja K. S apellatsioonkaebused menetlusse. Haldusasjas nr 3-11-376 toimunud Tallinna Ringkonnakohtu 17.04.2013 istungil nõustusid pooled ringkonnakohtu ettepanekuga kompromissläbirääkimiste pidamiseks, mis hõlmaksid samade poolte vahel toimuvaid Tallinna Ringkonnakohtu menetluses olevaid haldusasju nr 3-10-457 ja nr 3-11-376 ning Tallinna Halduskohtu menetluses olevat haldusasja nr 3-12-
  3. Ringkonnakohus määras uue kohtuistungi toimumise ajaks 03.06.
  4. Poolte taotlusel lükkas ringkonnakohus istungi edasi ning määras uueks ajaks 19.06.
  6. Tallinna Ringkonnakohtu 19.06.2013 istungil avaldasid pooled, et on sisuliselt jõudnud kohtuvaidluste lõpetamise osas kokkuleppele ning esitavad ringkonnakohtule viivitamata allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-11-
  7. Poolte poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissleping ja haldusasjas nr 3-11-376 menetluse lõpetamise taotlus edastati ringkonnakohtule 19.06.
  8. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 154

lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 155

lg 4 sätestab, et kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kui kohus kompromissi ei kinnita, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse.

§ 155

lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Menetluse lõpetamisel on

§s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (

§ 43lg 1 p 2).

9. Ringkonnakohus leiab, et kohtule esitatud kompromissi kinnitamata jätmiseks alused puuduvad. Kompromiss ei ole õigusvastane, see ei riiva teiste isikute õigusi ning sõlmitud kokkulepe on ka täidetav. Kuivõrd kaebajat on kohtumenetluses läbivalt esindanud kogemustega vandeadvokaadid, siis tuleb eeldada, et K. S on kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik (

§ 155lg 1 teine lause).

Teadlikkust menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest on pooled kinnitanud ka kompromissi p-s 10. 10.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul hõlmab poolte sõlmitud kokkulepe (p-d 1, 2.1 ja 2.2) muu hulgas 4

(5)3-11-376 käesolevas haldusasjas kantud menetluskulude jagamist. Kompromissi p 11 kohaselt jäävad poolte menetluskulud kompromissiga reguleerimata ulatuses poolte endi kanda. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. 11.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt juhul, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on kaebuse ja apellatsioonkaebuste esitamine olnud riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 1 alusel lõivuvaba. Paldiski Linnavalitsus on küll tasunud riigilõivu 15 eurot (II kd, tl 126) määruskaebuse esitamisel 21.09.2012 määruse peale, kuid et nimetatud summa ei ületa 31,94 eurot, puudub poole riigilõivu tagastamiseks alus. 12. Eelneva põhjal ning

§ 152lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus K.

S ja Paldiski Linnavalitsuse vahel 19.06.2013 sõlmitud kokkuleppe, tühistab Tallinna Halduskohtu 14.08.2012 otsuse ning lõpetab menetluse haldusasjas nr 3-11376. /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Viive Ligi Ruth Plaks Virgo Saarmets 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.