3-13-614/18

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-614 Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võtma menetlusse kaebaja 18.03.2013 esitatud vaie ning kahju hüvitamiseks summas 200 eurot Resolutsioon Edasikaebamise kord
2. Lõpetada haldusasja menetlus kohustamisnõude osas.
3. Tagastada XXX kaebus hüvitamisnõude osas.
4. Kohtumääruse ärakiri saata kaebajale. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
5. Tartu Halduskohtule laekus 19.03.2013 XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt esitas XXX 18.03.2013 Tartu Vanglale vaide, andes selle isiklikult inspektor-kontaktisiku kätte, kes aga jättis vaide registreerimata ja menetlusse võtmata. 19.03.2013 esitas XXX vangla direktori nimele kohustava vaide nõudega võtta tema 18.03.2013 vaie menetlusse. Halduskohtult palub kaebaja samuti kohustada vastustajat võtma tema 18.03.2013 vaie menetlusse. Lisaks palub XXX mõista Tartu Vanglalt välja 200 eurot selle eest, et temalt on ära võetud õigus kohtusse juurdepääsule, õigusemõistmise kättesaadavusele, efektiivse menetluse kättesaadavusele, efektiivsele ja kiirele ning kahju ja ebameeldivusi tekitamata haldusmenetluse kättesaadavusele.
6. Tartu Halduskohus palus 25.03.2013 kirjaga Tartu Vanglal teatada, kas XXX on esitanud Tartu Vanglale kaebuses mainitud kuupäevadel vaided ning millises menetlusstaadiumis need Tartu Vanglas hetkel on. Ühtlasi palus kohus edastada kõik kõnealuse kaebuse asjaoludega seonduvad XXX pöördumised ning vangla vastused neile.
7. Tartu Vangla vastas kohtu teabenõudele 01.04.2013, et Tartu Vanglas on märtsikuu teises pooles registreeritud neli XXX vaiet: 1) 1-11/207 (registreeritud 26.03.2013, kinnipeetava poolt vaides märgitu kohaselt esitatud 18.03.2013); 2) 1-11/208 (registreeritud 26.03.2013, kinnipeetava poolt vaides märgitu kohaselt esitatud 19.03.2013 ja 20.03.2013 (kaks kuupäeva, kuna registreeriti ühe vaidena)); 3) 1-11/209 (registreeritud 26.03.2013, kinnipeetava poolt vaides märgitu kohaselt esitatud 20.03.2013); 4) 1-11/210 (registreeritud 26.03.2013, kinnipeetava poolt vaides märgitu kohaselt esitatud 22.03.2013). Tulenevalt sellest, et esitatud vaided on venekeelsed, saadeti need 26.03.2013 kirjaga nr 4-2/6 tõlkijale. Käesolevaks ajaks ei ole vaiete tõlge Tartu Vanglasse saabunud, mistõttu ei ole sisuline menetlus veel alanud. Tartu Vangla edastas kohtule ka koopiad eelnimetatud XXX vaietest.
8. Tartu Halduskohus jättis 02.04.2013 määrusega XXX kaebuse käiguta. Kohus selgitas XXX, et Tartu Vangla vastusest teabenõudele nähtub, et käesolevas kaebuses märgitud kuupäevadel XXX poolt esitatud vaided on vanglas 26.03.2013 registreeritud ning saadetud tõlkimisse. Sellega on realiseerunud eesmärk, mida XXX oma kohustamiskaebusega saavutada soovis ning puudub põhjus haldusasja menetlemiseks selles osas. Arvestades muutunud asjaolusid palus kohus XXX kohtule teatada, kas ta nõustub kohustamisnõude osas menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Lisaks tuli XXX kahjunõude osas kohtule täpsustada, kas selles osas on VangS § 11 lg-st 8 tulenev kohustuslik kohtueelne menetlus läbitud. Samuti tuli kaebajal oma kahjunõuet täpsustada. XXX tuli eelnevalt väljatoodud kaebuse puudused kõrvaldada 15 päeva jooksul alates 02.04.2013 käiguta jätmise määruse kättesaamisest
9. 02.05.2013 määrusega jättis kohus XXX kaebuse teistkordselt käiguta. Kohus selgitas XXX seonduvalt kohustamisnõudega veelkord HKMS § 152 lg 1 p-st 4 ja lg-st 2 tulenevat menetluse lõpetamise alust. XXX tuli kohtule hiljemalt 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest teatada, kas ta nõustub kohustamisnõude osas menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel või soovib ta jätkata menetlust Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Viimasel juhul tuli kaebajal menetluse jätkamist kohtult taotleda ning näidata ära, kuidas õigusvastasuse tuvastamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Väljastusteatest nähtuvalt sai XXX 02.05.2013 määruse allkirja vastu kätte 06.05.
10. Kohtu seisukoht
11. Esmalt võtab kohus seisukoha XXX kaebuses Tartu Vangla vastu esitatud kohustamisnõude osas (I) ning seejärel hüvitamisnõude osas (II). I
12. Seonduvalt kohustamisnõudega on kohus seisukohal, et selles osas tuleb haldusasja menetlus lõpetada.
13. XXX kaebuse kohaselt ei registreerinud Tartu Vangla tema vaideid, mistõttu ta taotleb kohtule esitatud kaebuses kohustada Tartu Vanglat võtma tema 18.03.2013 esitatud vaie menetlusse. Kuna Tartu Vangla 01.04.2013 vastusest kohtu teabenõudele nähtub, et käesolevas kaebuses märgitud kuupäevadel XXX poolt esitatud vaided on vanglas 26.03.2013 (s.o peale kaebuse halduskohtule esitamist) registreeritud ning saadetud tõlkimisse, siis 2 sellega on kohtu hinnangul realiseerunud kohustamiskaebuse eesmärk ning puudub põhjus haldusasja edasiseks menetlemiseks selles osas. Kohtu hinnangul ei nähtu käesoleva juhul, et kaebajal võiks tema õiguste kaitseks olla vajalik jätkata asja menetlust vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Ka XXX ise ei ole 02.04.2013 ja 02.05.2013 käiguta jätmise määrustele käesoleva ajani reageerinud ega kohtule teavitanud, et tal esineks endiselt huvi haldusasja kohtulikuks arutamiseks. Sellest järeldab kohus, et XXX puudub huvi kohustamisnõude osas asja edasiseks menetlemiseks kohtus.
14. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud. Seega kuna kaebuses nõutav toiming on tehtud, siis lõpetab kohus eelnevast tulenevalt HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse käesolevas haldusasjas esitatud kohustamisnõude osas.
15. Kohus märgib, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt menetluse lõpetamise korral ei ole samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. II
16. Seonduvalt kaebuses esitatud kahjunõudega on kohus seisukohal, et selles osas kuulub XXX kaebus tagastamisele.
17. Kohus jättis 02.04.2013 määrusega XXX kaebuse käiguta, andes kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kahjunõude osas tuli XXX muuhulgas täpsustada kahjustatud õigushüve liiki vastavalt kohtu poolt osundatud riigivastutuse seaduse sätetele. Kaebaja pidi selgitama, millised negatiivsed tagajärjed on kaebuses välja toodud Tartu Vangla väidetava õigusvastase tegevusega kaebajale tekkinud. 02.04.2013 määruse sai XXX väljastusteatest nähtuvalt allkirja vastu kätte 04.04.
18. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 19.04.
19. Käesoleva ajani ei ole XXX kohtumäärusele reageerinud ega oma äärmiselt pinnapealsete põhjendustega kahjunõuet täpsustanud. Seega on XXX jätnud kaebuse puudused tähtaegselt kõrvaldamata. HKMS § 38 lg 1 p 7 kohustab kaebajal oma kaebust faktiliselt põhjendama. Kohtu hinnangul ei ole kaebust esitatud kujul ilma kahjunõuet täpsustamata võimalik läbi vaadata.
20. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Lähtudes ülaltoodust tagastab kohus XXX kaebuse kahjunõude osas HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
21. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 3