3-13-392/84

MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Maili Lokk ja Tiina Pappel 26.06.2013, Tartu 3-13-392 OÜ Ardis Konsultatsioonid, OÜ Nemesten ja Mihkel Miilpalu kaebus Kunda Linnavolikogu 21.01.

1. a otsuse nr 01 „Võidu tänava kaugküttekatlamaja detailplaneeringu kehtestamine“ tühistamiseks Tartu Halduskohtu 08.04.
2. a määrus OÜ Ardis Konsultatsioonid ja OÜ Nemesten määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebajad OÜ Ardis Konsultatsioonid, OÜ Nemesten ja Mihkel Miilpalu Vastustaja Kunda linn, esindaja vandeadvokaat Piret Blankin Kaasatud haldusorgan Lääne-Viru maavanem Kolmas isik Adven Eesti AS, volitatud esindaja Heli Nossenko RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 08.04.
3. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus on lõplik. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Kunda Linnavolikogu 12.12.
5. a otsusega nr 14 algatati Kunda linnas Võidu tänava detailplaneering (tl 105 p). Algatamise aluseks oli Fortum Termest AS-i taotlus (tl 106). Kunda Linnavalitsuse 26.03.
6. a korraldusega nr 67 otsustati kinnitada Võidu tänavale kavandatava kaugküttekatlamaja detailplaneeringu lähteülesanne ning sõlmida detailplaneeringu algatamist taotlenud Fortum Termest AS-i vara omandanud ettevõtte EQT Infrastructure Fund esindajaga detailplaneeringu finantseerimise üleandmise leping (tl 107 p).
7. Äriregistri andmetel on Fortum Termest AS-i ärinimi alates 04.04.
8. a muutmiskandest Adven Eesti AS. Nimetatud AS-i veebilehe kohaselt tegeleb ettevõte muuhulgas linnade ja alevite soojusega varustamisega.
9. Kunda Linnavolikogu võttis 21.01.2013 vastu otsuse nr 01 „Võidu tänava kaugküttekatlamaja detailplaneeringu kehtestamine“ (tl 22 p-23 p). Otsuse resolutsiooni p 1 kohaselt kehtestatakse Kunda linna üldplaneeringu muutmisettepanekut sisaldav Võidu tänava kaugküttekatlamaja detailplaneering eesmärgiga rajada biokütusel katlamaja. Planeeringuga on kavandatud moodustatud kruntidele määrata alltoodud ehitusõigus: planeeringuga moodustatakse jätkuvalt riigi omandis olevale maale katastriüksus kaugküttekatlamaja teenindamiseks sihtotstarbega OS – soojusenergia tootmise ja jaotamise ehitise maa, katastrisihtotstarbega tootmismaa 100%. Varem oli Võidu tänava piirkond üldplaneeringuga reserveeritud elamuehituse reservmaaks (tl 86 p). Detailplaneeringu koostamisest huvitatud isikuks on Adven Eesti AS (tl 86).
10. OÜ Ardis Konsultatsioonid, OÜ Nemesten ja Mihkel Miilpalu esitasid 20.02.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotlesid Kunda Linnavolikogu 21.01.
11. a otsuse nr 01 tühistamist. Kaebajad ei pea kavandatavasse kohta katlamaja rajamist põhjendatuks.
12. Vastustaja esitas 15.03.2013 taotluse Adven Eesti AS-i kolmanda isikuna kohtumenetlusse kaasamiseks. Adven Eesti AS on vaidlustatud detailplaneeringus planeeringu koostamisest huvitatud isikuks, kellele viidatakse korduvalt ka halduskaebuses. Käesolevas kohtuvaidluses võidakse seega otsustada Adven Eesti AS õiguste ja kohustuste üle (tl 58).
13. OÜ Ardis Konsultatsioonid ja OÜ Nemesten vaidlesid 01.04.2013 esitatud seisukohas Adven Eesti AS-i kolmanda isikuna kaasamisele vastu. Otsuse vaidlustamine puudutab eelkõige planeeritava katlamaja naaberkinnistute omanike ja elanike huve ja õigusi. Samuti on kaebajad juhtinud tähelepanu detailplaneeringu menetlemise ajal tehtud menetlusvigadele. Need asjaolud aga ei puuduta ega mõjuta Adven Eesti AS-i õigusi ja kohustusi. Adven Eesti AS-l on võimalik ehitada katlamaja Kunda linnas sobivamasse asukohta ning sellest tulenevalt ei ole Adven Eesti AS majanduslikud huvid antud detailplaneeringu kontekstis niivõrd rikutud, kuivõrd kaebajate omad. OÜ Ardis Konsultatsioonid on oma kinnistud Võidu ja Kasemäe tänavale ostnud juba
14. a ja
15. a ning OÜ Nemesten eakate kodu Villa Alfred tegutseb Kasemäe tn. 7 kinnistul juba 3 aastat. Adven Eesti AS huve on korduvalt arutatud läbi detailplaneeringu menetluse ning puudub vajadus nende seisukohtade taasesitamiseks, kuivõrd kõik Adven Eesti AS võimalikud seisukohad on kajastatud erinevates detailplaneeringu dokumentides, mis on ka kohtule kaebuse lisadena edastatud. Kunda Linnavolikogu on niigi teinud otsuse detailplaneeringu kehtestamisel lähtudes pigem Adven Eesti AS majanduslikest huvidest kuivõrd muudest kaalutlustest (tl 67).
16. Mihkel Miilpalu vastu ei vaielnud (tl 65).
17. Tartu Halduskohtu 08.04.
18. a määrusega kaasati kohtumenetlusse kolmanda isikuna Adven Eesti AS, kuna nimetatud isik on vaidlustatud detailplaneeringu koostamisest huvitatud isikuks (tl 149-150). MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
19. OÜ Ardis Konsultatsioonid ja OÜ Nemesten esitasid määruskaebuse, milles palusid Tartu Halduskohtu 08.04.
20. a määruse tühistada ning teha uus määrus, millega jätta Adven Eesti AS kolmanda isikuna kaasamata. 2 Määruskaebuse kohaselt ei ole halduskohus põhjendanud, miks Adven Eesti AS kolmanda isikuna kaasatakse ehk kuidas võidakse menetluses otsustada Adven Eesti AS-i õiguste ja kohustuste üle. Määruskaebuse esitajad tõid 01.04.
21. a seisukohas välja, miks nad leiavad, et Adven Eesti AS-i kaasamine pole vajalik ega põhjendatud, kuid halduskohus pole neid vastuväiteid üldse analüüsinud. Detailplaneeringu vaidlustamine puudutab eelkõige planeeritava katlamaja naaberkinnistute omanike ja elanike huve ning õigusi, mitte aga Adven Eesti AS-i õigusi ja kohustusi. Viimasel on võimalik katlamaja ehitada Kunda linnas sobivamasse asukohta ning sellest tulenevalt ei ole Adven Eesti AS-i majanduslikud huvid antud detailplaneeringu kontekstis niivõrd rikutud kuivõrd määruskaebuse esitajate omad. OÜ Ardis Konsultatsioonid ostis oma kinnistud Võidu ja Kasemäe tänavale
22. a ja
23. a ning OÜ Nemesten eakate kodu Villa Alfred tegutseb Kasemäe tn 7 kinnistul juba 3 aastat. Adven Eesti AS-i huve on detailplaneeringu menetluses korduvalt arutatud ning kõik selle AS-i võimalikud seisukohad on detailplaneeringu dokumentides kajastatud ja ka kohtule edastatud. Vastustaja lähtus detailplaneeringu kehtestamise otsuse tegemisel niigi pigem Adven Eesti AS-i majanduslikest huvidest kui muudest kaalutlustest.
24. Kunda linna vastuses palutakse jätta määruskaebus rahuldamata ning määruskaebusega seotud menetluskulud jätta määruskaebuse esitajate kanda. Vastuse kohaselt oli õige kolmanda isikuna kaasata Adven Eesti AS, kuna tegemist on vaidlustatud detailplaneeringust huvitatud isikuga, kellele viidatakse korduvalt ka kaebuses. Käesolevas kohtuvaidluses võidakse seega otsustada Adven Eesti AS-i õiguste ja kohustuste üle. Asjassepuutumatud on määruskaebuse väited sellest, et vaidlustatud otsus mõjutab rohkem määruskaebuse esitajate kui Adven Eesti AS-i õigusi, millega sisuliselt nenditakse, et vaidlustatud otsus mõjutab Adven Eesti AS-i õigusi ja kohustusi. See, kui suures ulatuses kellegi huve rikutud on, selgitatakse välja eelkõige asja sisulisel arutamisel. Kui vastab tõele, et planeeringumenetluses lähtuti eelkõige Adven Eesti AS-i majanduslikest huvidest, siis seda enam oleks õigustatud tema menetlusse kaasamine, kuna kaebusega soovitakse Adven Eesti AS-i majanduslikke huve rikkuda. Määruskaebuse esitajate loogika, mille kohaselt ei ole Adven Eesti AS-i kaasamine kohtumenetlusse vajalik seetõttu, et viimane sai oma seisukohti esitada planeeringumenetluses, on arusaamatu. Sellisel juhul ei peaks kohtumenetluses osalema ka kaebajad ise. Puudutatud isikul on õigus oma huve kohtus kaitsta. Kolmanda isiku kaasamise kohtumäärus ei ole põhjendamata, kuid vajadusel saab ringkonnakohus määrusele põhjendusi lisada. Kuna kolmanda isiku kaasamise vajadus oli ilmne, siis puudus määruse pikemaks põhjendamiseks vajadus.
25. Kaebaja M. Miilpalu vastuse kohaselt võib määruskaebus olla põhjendatud. Kuigi M. Miilpalu kolmanda isiku kaasamisele vastu ei vaielnud, nõustub ta määruskaebuse esitajatega selles osas, et kolmanda isiku kaasamise määruse põhjendused võivad olla ebapiisavad ja ebaselged. Puuduvad põhjendused, mille alusel kohus jõudis järelduseni, et Adven Eesti AS-i kaasamine kolmanda isikuna on vajalik ja põhjendatud.
26. Adven Eesti AS-i vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuse põhjenduste kohaselt on Adven Eesti AS huvitatud vaidlustatud detailplaneeringu alale biokütusel töötava katlamaja rajamisest. Kuna käimasolevas kohtuvaidluses võidakse kohtulahendiga otsustada Adven Eesti AS-i õiguste üle mitte rajada detailplaneeringu alale katlamaja, oli kohtu poolt õige ja vajalik kaasata menetlusse kolmanda isikuna Adven Eesti AS. Puudutatud isikul on õigus oma huve kohtus kaitsta. 3 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
27. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
28. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 20 lg 1 kohaselt kaasab halduskohus isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. Isiku õiguste ja kohustuste üle otsustamisena tuleks mõista olukorda, kus kohtuotsusega võidakse otsustada isiku subjektiivsete õiguste, vabaduste või kohustuste tekkimise, muutumise või lõppemise üle. Määravaks on siinkohal kohtuotsuse võimalik resolutsioon - asja arutamisel võidakse otsustada isiku subjektiivsete õiguste või kohustuste üle juhul, kui nende tekkimine, muutumine või lõppemine sõltub sellest, kas kaebus kohtuotsuse resolutsiooniga täielikult või osaliselt rahuldatakse või rahuldamata jäetakse. Kolmanda isiku kaasamise säte on imperatiivne ega anna kohtule võimalust kaaluda, kas isik menetlusse kaasata või mitte (vt RKHK 26.01.
29. a otsus asjas nr. 3-3-3-1-04, p 7). Seega kui käesolevas kohtuvaidluses võidakse otsustada Adven Eesti AS-i õiguste või kohustuste üle, pidi halduskohus nimetatud isiku kolmanda isikuna kohtumenetlusse kaasama olenemata muudest kaalutlustest.
30. Puudub vaidlus selle üle, et Adven Eesti AS on Võidu tänava kaugküttekatlamaja detailplaneeringust huvitatud isikuks, kelle taotluse alusel detailplaneeringu koostamine algatati. Detailplaneeringu 28.09.2012 avaliku arutelu protokollist (tl 132) selgub, et Adven Eesti AS on seni soojust tootnud Kunda vanas maagaasikatlamajas. Suurte võrgukadude tõttu peeti vajalikuks hakata katlamaja ümber ehitama ning kuna katlamaja tuleb niikuinii ümber ehitada, otsiti sellele paremat asukohta. Uues katlamajas hakataks soojust tootma puiduhakkest, mille tulemusel oleks soojuse hind madalam kui maagaasikatlamaja tegevuse jätkamisel. Vastavalt planeerimisseaduse (PlanS) § 9 lõikele 1 koostatakse detailplaneering valla või linna territooriumi osa kohta ja see on maakasutuse ja lähiaastate ehitustegevuse aluseks. Seega loob kehtestatud detailplaneering sellest puudutatud isikutele detailplaneeringus määratletud õigusi. Kunda Linnavolikogu 21.01.
31. a otsuse nr. 01 „Võidu tänava kaugküttekatlamaja detailplaneeringu kehtestamine“ kohaselt on detailplaneeringu eesmärgiks rajada 0,85 ha suurusele riigi omandis olevale maale biokütusel katlamaja. Seega puudutab detailplaneering otseselt Adven Eesti AS-i ettevõtlust. Kui kohus otsustaks Võidu tänavale katlamaja rajamist lubava detailplaneeringu kehtestamise otsuse tühistada, ei kehtiks ka moodustatud kruntidele määratud ehitusõigus, mis võimaldaks vaidlusalusele maa-alale ehitada soojusenergia tootmiseks vajalikke hooneid. Niisiis ei saaks Adven Eesti AS hakata vaidlustatava detailplaneeringuga ettenähtud asukohas odavamalt soojust tootma.
32. Riigikohus on 21.09.
33. a otsuses haldusasjas nr 3-3-1-5-11 leidnud, et ehituskeeluvööndit vähendava planeeringu kehtestamine mõjutab eelduslikult soodsalt isiku põhiseaduslikult kaitstavat ettevõtlusvabadust ning omandi kasutamise vabadust ja vastupidi – sellise planeeringu mittekehtestamine riivab põhiseaduse §-des 31 ja 32 loetletud õigusi ja vabadusi (p 18). Seega on Riigikohus tunnistanud planeeringu kehtestamise või kehtestamata jätmise võimalikku mõju planeeringust puudutatud isiku ettevõtlusvabadusele. Kuigi käesoleval juhul ei ole tegemist ehituskeeluvööndit vähendava planeeringu kehtestamisega, on ilmne, et ka sellise planeeringu kehtestamine, millega muudetakse katlamaja rajamise eesmärgil elamuehituse reservmaa tootmismaaks, mõjutab planeeringu algatamist taotlenud Adven Eesti AS ettevõtlusvabadust soodsalt, samas kui planeeringu kehtestamise otsuse tühistamise mõju on vastupidine. Eeltoodust tulenevalt võidakse käesolevas kohtuvaidluses riivata Adven Eesti AS-i ettevõtlusvabadust, mistõttu kaasas halduskohus Adven Eesti AS-i õigesti kolmanda isikuna kohtumenetlusse. Määruskaebuses esitatud väide, et Adven Eesti AS 4 võib katlamaja rajada ka mõnda teise kohta Kunda linnas on küll iseenesest õige, kuid ei välista kehtestatud detailplaneeringust tekkinud õiguste võimaliku kaotusega kaasnevat Adven Eesti AS-i ettevõtlusvabaduse riivet.
34. Määruskaebuses leiti, et halduskohtu määrus on ebapiisavalt põhjendatud. Halduskohus on määruse põhjenduste p-s 4 välja toonud vastustaja kolmanda isiku kaasamise taotluse põhjendused ning p-ga 8 vastustaja taotluse rahuldanud, sest Adven Eesti AS on detailplaneeringu koostamisest huvitatud isikuks. Kuna halduskohus nõustus sisuliselt vastustaja taotluse põhjendustega ning põhjendused nähtusid määruse p-st 4, oli määruskaebuse esitajatel võimalik nendega tutvuda ning halduskohtul puudus vajadus põhjenduste kordamiseks.
35. Mis puudutab määruskaebuse väidet, et detailplaneeringuga on kaebajate õigusi rikutud rohkem kui Adven Eesti AS-i majanduslikke huve, siis selles osas nõustub ringkonnakohus vastustaja seisukohtadega. Kolmanda isiku kohtumenetlusse kaasamisel ei ole oluline, kui suurel määral kohtuvaidlus kolmanda isiku õigusi ja kohustusi mõjutab. Loeb see, kas kohtuvaidluses üldse võidakse kolmanda isiku õiguste ja kohustuste üle otsustada ning nimetatud asjaolu on isiku kaasamiseks piisav.
36. Ringkonnakohus nõustub vastustajaga ka selles, et Adven Eesti AS-i poolt planeeringumenetluses oma seisukohtade avaldamine ei tähenda, et nimetatud isikul puuduks õigus osaleda kolmanda isikuna kohtumenetluses. Arvestades kolmanda isiku kaasamise regulatsiooni, on määruskaebuse vastav väide asjassepuutumatu. Kolmanda isiku kaasamise otsustamist ei mõjuta ka väide, et detailplaneeringu kehtestamisel lähtuti eelkõige Adven Eesti AS-i majanduslikest huvidest. Pigem möönavad määruskaebuse esitajad sellise väite esitamisega ka ise detailplaneeringu puutumust Adven Eesti AS-i huvidega.
37. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 08.04.
38. a määruse muutmata. Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ 5 Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/