KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Silvia Truman, Oliver Kask ja Lilianne Aasma Otsuse tegemise aeg ja koht 4. juuni 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-431

§ 39lg 4.1 alusel kvalifitseerimata.

Samuti ei vastanud Skarcon OÜ pakkumus hankedokumentide (HD) tehnilise kirjelduse p-le 2.2.1, mis näeb ette, et autoarvutiks on spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade (car PC, vehicle PC), ning p-le 2.5.6, mis sätestab nõude printerile: Wireless, aku laadimise võimalusega üle USB liidese. Skarcon OÜ pakutud Panasonic Toughbook ei ole spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud arvuti ning printeril Brother Pocketjet puudub aku laadimise võimalus üle USB liidese. VAKO tunnistas 15.02.2013 otsusega kehtetuks Terviseameti 14.01.2013 käskkirja nr 1.11/3 p 1 Skarcon OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta ning hankekomisjoni 11.01.2013 otsuse osas, millega tunnistati Skarcon OÜ pakkumus vastavaks ja edukaks. Muus osas jättis VAKO vaidlustuse rahuldamata, leides, et Skarcon OÜ vastab HT osa III p 2.3) alapunktis 3 kehtestatud kvalifitseerimise tingimusele ning VAKO 13.11.2012 otsuses on esitatud sellekohased põhjendused, mille juurde VAKO jääb. Skarcon OÜ pakkumus ei vasta aga HD tehnilise kirjelduse p-le 2.2.1, kuna pakutud arvuti puhul ei ole tegemist spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seadmega. Hankija otsus Skarcon OÜ pakkumuse vastavusest HD tehnilise kirjelduse p-le 2.5.6 on vastuolus

§ 47

lg-tega 1 ja 2 ning § 3 p-s 3 sätestatud hankija kohustusega tagada riigihanke läbipaistvus ja kontrollitavus. Hankekomisjoni otsuse lisana toodud tabelis 4-1 on osas, mis käsitleb Skarcon OÜ pakkumuse vastavust tehnilise kirjelduse p-le 2.5.6, märgitud: Osaliselt jah: wireless (Bluetooth). Aku laadimine üle arvuti USB pole teada. 15.08.2012 vastuses selgitustaotlusele kinnitas hankija HD p-s 2.5.6 kehtestatud nõude kohustuslikkust. Vastuses vaidlustusele selgitas Skarcon OÜ, et on taganud pakutavale printerile võimaluse USB liidese kaudu laadimiseks USB juhtmele pinget tõstva muunduri lisamisega. Hankija ei ole võtnud seisukohta selles, kas selline pakkumus vastab HD p-s 2.5.6 nõutule. VAKO istungil selgitas hankija, et ta ei olnud printeri laadimisest vahelüli kaudu teadlik ega tuvastanud printeri USB liidese kaudu laadimise võimalust, sest seoses teise hankega polnud sel nõudel enam tähendust. Hankekomisjon on 11.01.2013 protokollilise otsuse p-s 3 tunnistanud Skarcon OÜ pakkumuse vastavaks järgmises sõnastuses: tunnistada Skarcon OÜ

§ 56

alusel esitatud küsimusele, kas pakkuda saab ka sülearvutit, vastas hankija jaatavalt selgitusega, et pakkuda võib ka HD tingimustele vastavat sülearvutit. Hankija sisustas mõistet autoarvuti selliselt, et see hõlmab igasuguse konfiguratsiooniga seadmeid, mis on sõidukisse iseseisvalt või paigaldusvahendite abil püsivalt ühendatud, mida ei ole võimalik lihtsalt eemaldada ja mis vastavad HD muudele nõuetele. Autoarvuti saab defineerida eelkõige läbi HD tehnilise kirjelduse p-de 2.2.11-2.2.14, 2.2.18-2.2.19, 2.3.7-2.3.10 ja 3.2.11.1, kus hankija toob välja arvuti kasutustingimused autosõidu keskkonnas. VAKO seisukoht, et kõnealuses riigihankes on autorvutina käsitletav vaid spetsiaalselt sõidukisse installeerimiseks ning selles kasutamiseks ettenähtud kompuuter, mis reeglina on sõidukisse fikseeritud ning selle elektrisüsteemisega integreeritud, on üldiselt kooskõlas hankija selgitusega, kuid väär on VAKO tõlgendus, et arvuti, mis sobib kasutamiseks ka muul viisil kui autos ja mille nimetuses või kirjelduses puudub viide sellele, et see on mõeldud spetsiaalselt autos kasutamiseks, ei ole autoarvuti HD tehniliste tingimuste kohaselt. VAKO otsusest ei selgu, mis on erinevus spetsiaalse ehk ainult autos kasutatava arvuti, ja autos, kuid ka mujal kasutatava arvuti vahel. Skarcon OÜ pakutud lahendus on arvuti Toughbook CF-H2 Field Mk2 ühes paigaldusseadmega Vehicle dock for CF-H2 Field, mis on universaalne tugevdatud arvuti ja sobib kasutamiseks nii autos kui muus liiklusvahendis ja teistes olukordades, kus on tavapärasemast kõrgemad nõuded arvuti vastupidavusele ja kasutusmugavusele. Arvuti paigaldatakse paigaldusseadme abil autosse püsivalt ning integreeritakse auto elektrisüsteemiga. Paigaldusseadet saab seadistada selliselt, et arvutit ei ole võimalik eemaldada. Tootja kinnitusel on arvuti toodetud muuhulgas spetsiaalselt autos kasutamiseks. Skarcon OÜ pakutud printerit saab USB kaudu laadida. Selleks kasutatakse lisamuundurit, mis ei ole osa printeri stardikomplektist ja mida ei ole seetõttu mainitud ka tootja kodulehel. Printeri laadimist demonstreeriti VAKO istungil ning vaidlus on sisuliselt vaid selle üle, kas formaalne puudus hankija otsuses, kus märgiti, et USB laadimise võimalus ei ole teada, peaks tingima hankija otsuse tühistamise. Skarcon OÜ leiab, et kuna pakutud seade vastab HD tingimustele, siis hankija otsuse tühistamiseks ei ole põhjust. Oluline ei ole, kas hankija kontrollis USB laadimise võimaluse olemasolu piisava põhjalikkusega. VAKO tuvastas, et Skarcon OÜ pakutud seadet saab laadida USB kaudu ning hankija otsuse tühistamisele järgneks samasisulise otsuse tegemine Skarcon OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamise kohta. Terviseameti seisukoha järgi ei ole tema vastustaja käesolevas asjas, sest Skarcon OÜ pöördus kohtusse kaebusega VAKO otsuse, mitte hankija otsuste ja käskkirja peale, mistõttu on tegemist HKMS § 269 lg-s 1 sätestatud juhtumiga. Ühispakkujad Silwi Autoehituse AS ja ML Novator OÜ vaidlesid Skarcon OÜ kaebusele vastu ja palusid jätta see rahuldamata. Terminit autoarvuti on HD-s kasutatud läbivalt (nt p-d 2.1, 2.1.8.2, 2.1.8.5, 2.2, 2.2.18, 2.2.19, lisa 1 p A, lisa 3 p 1.1), mistõttu ei saa olla tegemist juhuslikku laadi mõistekasutusega. HD tehniline kirjeldus (p 2.2) sätestab eelnimetatud autoarvutile esitatavad nõuded, millest esimeseks nõudeks (p 2.2.1) on, et tegemist peab olema spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seadmega. Eesti keele seletav sõnaraamat selgitab mõiste spetsiaalne tähendust kui kindla, määratud otstarbega, eriline; mõiste universaalne on aga üldine, üld-, kõikehaarav. Universaalne tähendab üldotstarbeline või mitme otstarbega, spetsiaalne ühte kindlaks määratud otstarvet. Tulenevalt

§ 32

lg 1 p-st 2 ja lg-st 3 võib asjade või teenuste oluliste tunnuste loetelu hõlmata mh vastavuse nõudeid toote nimele, mille all seda turustatakse. Hankija on kehtestanud nõude toote nimele, mille all toodet turustatakse (autoarvuti) ja selle toote omadustele. Hanke alusdokumente ei ole vaidlustatud, mistõttu ei saa vaielda esitatud nõuete (autoarvuti, spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade) otstarbekuse või õiguspärasuse 3

§ 36

) ning pelgalt hankija

§ 56alusel antud selgitustega ei ole võimalik hanke alusdokumente muuta.

Et Skarcon OÜ pakutud arvuti puhul on tegemist mitte spetsiaalselt autos kasutamiseks ette nähtud, vaid universaalse seadmega, möönab Skarcon OÜ ise, ning seda kinnitab ka tema poolt kohtule esitatud tootja tõend (Panasonic Manufacturing (UK) Ltd 25.02.2013 kiri), milles hoidutakse kinnitamast, et seadme puhul on tegemist spetsiaalselt auto/sõiduki arvutiga, märkides üksnes, et toode vastab neile tingimustele, mis esitatakse auto/sõiduki arvutile. Olukord, kus ühispakkujad esitasid HT ja HD tehnilise tingimusega kooskõlas pakkumuse autoarvutile kui spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud tootele, Skarcon OÜ esitas aga hankija kehtestatud tingimustest kõrvale kaldudes pakkumuse universaalsele arvutile, mida on väidetavalt võimalik ka autos kasutada, tähendaks Skarcon OÜ pakkumuse suhtes erandi lubamine ja selle vastavaks tunnistamine

§ 3

p-des 2 ja 3 sätestatud põhimõtete rikkumist ning kahjustaks korrektse pakkumuse teinud isiku õigusi, eriti arvestades seejuures asjaolu, et kõnealuses valdkonnas on universaalsed, üldotstarbelised tooted oluliselt odavamad kui spetsiaalsed, eriotstarbelised tooted. Spetsiaalsete autoarvutite ja kõikvõimalike universaalsete toodete vaheliste erinevuste kohta võib näitena tuua järgmised asjaolud:

1. a)spetsiaalsed autoarvutid on, kasutuskeskkonda arvestades, universaalsetest toodetest põrutus- ja vibratsioonikindlamad;
2. b)spetsiaalsed autoarvutid on integreeritud auto süüte- ja elektrisüsteemiga, universaalsed tooted võivad olla akutoitega (isegi kui akut seejuures auto elektrisüsteemist laetakse), aku puudumine on spetsiaalsete toodete eeliseks seetõttu, et autoarvuti kasutustingimused on tavatingimustest äärmuslikumad ja aku võib teatud tingimustel olla plahvatusohtlik;
3. c)asjaolu, et spetsiaalsed autoarvutid on integreeritud otse auto süüte- ja elektrisüsteemist, tähendab ühtlasi seda, et autoarvutit saab seadistada kasutaja vajadustele vastavalt (näitena võib tuua seadistuse, kus autoarvutit ei ole ilma autot käivitamata võimalik kasutada ja arvuti lülitub automaatselt välja peale mootori seiskamist. Praktikas lisab see ühe täiendava turvameetme, sest autoarvuti käivitajal peab olema ühtlasi auto süütevõti, mis välistab, et juhuslikult autosse sattunud või sinna sissemurdnud isik saaks kasutada auto arvutisüsteeme ning pääseda juurde konfidentsiaalse või sensitiivse sisuga infole). Akuga universaalsed arvutid on aga isegi siis, kui nad on autosse paigaldatud, kasutatavad ilma autot käivitamata ning kui ka sealsed andmed on kaitstud parooliga, sõltub juurdepääs neile juba üksnes arvuti käivitaja infotehnoloogiaalastest oskustest. Samas saab autoarvuteid seadistada ka selliselt, et nad on sisse lülitatud olenemata sellest, kas auto on käivitatud või mitte, samuti selliselt, et need lülituvad automaatselt välja, kui autoarvutile toidet andva autoaku täituvuse tase langeb allapoole ettemääratud taset jne;
4. d)spetsiaalsetel autoarvutitel on arvuti ja ekraan konstruktsiooniliselt üksteisest lahutatud ning paiknevad auto erinevates kohtades, mis on taas arvuti ja selles sisalduvate andmete turvalisuse huvides. Tootja on Panasonic CF-H2 seeria personaalarvutite kasutusjuhendis teinud märke, et toode ei ole mõeldud kasutamiseks tervikuna või osana seadmestikust või süsteemist, mis on seotud inimeste elu ja ohutuse tagamisega või elutalitluse tagamisega. HD p-s 2.1.8.9 on sätestatud, et kõik paigaldatud seadmed peavad olema paigaldatud püsivalt (ei ole võimalik seadmete lihtne eemaldamine paigaldusvahenditest või koos paigaldusvahenditega). See muudab hangitava autoarvuti kiirabiauto osaks. Skarcon OÜ pakutud personaalarvutiga varustatud kiirabiauto kasutamine eluohtlikus seisundi patsientide päästmiseks ja vältimatu abi andmiseks on otseses ja selges vastuolus tootja poolt tootele seatud kasutuseesmärkidega. Hankija kehtestas HD p-s 2.5.6 nõude printerile, kinnitas 15.08.2012 selgituses eraldi nõude täitmise olulisust ning lasi esitada nõudele vastavad pakkumused. Pärast pakkumuste avamist ei saa hankija oma seisukohta üllatuslikult muuta ja teatada ühtäkki, et nõue on nüüdseks tema jaoks tähtsuse kaotanud, ja tunnistada vastavaks pakkumuse, mis nimetatud nõudele ei vasta.

§ 47

lg 2 annab hankijale õiguse tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid esitatud tingimustest, kuid hankija ei või kasutada seda õigust 4

§ 47lg-tega 1 ja 2.

Kuna alles VAKO istungil selgus hankija jaoks, et Skarcon OÜ kavatseb kasutada HD-s nõutavast erinevat tehnilist lahendust, siis ei olnudki hankijal võimalik oma otsust nõuetekohaselt põhjendada. Erinevalt kaebuses väidetust ei ole VAKO tuvastanud, et Skarcon OÜ poolt pakutavat printerit on võimalik laadida üle USB liidese. VAKO on märkinud, et hankija pole võtnud seisukohta selles, kas Skarcon OÜ pakutud lahendus vastab HD p 2.5.6 tingimusele. Seega on küsimus mitte üksnes hankija otsuse puudulikus motiveerimises, vaid vaidlus on ka sisulistes küsimustes – kas printeri laadimine Skaron OÜ pakutud viisil on võimalik, lubatav ja kooskõlas riigihanke tingimustega. Ühispakkujate hinnangul Skarcon OÜ poolt pakutud printeri akut ei saa laadida üle USB liidese, mida kinnitavad tootjafirma tehniline tugi ning USB vastavuse kontaktisik. Kui Skarcon OÜ on modifitseerinud printeri USB liidest viisil, mis ei vasta USB spetsifikaadile, siis selle tulemusel ei ole enam tegu USB liidesega ning Skarcon OÜ pakutud modifitseeritud toode ei vasta HD p-s 2.5.6 sätestatud tehnilisele nõudele. Tallinna Halduskohus jättis 10.04.2013 otsusega kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kuigi kohtusse pöördus kaebusega pakkuja, kelle suhtes hankija antud soodsa otsuse VAKO kehtetuks tunnistas, algas kohustuslik vaidlustusmenetlus hankija haldusaktide õiguspärasuse üle vaidlustajate initsiatiivil, mistõttu tuleb ühispakkujaid Silwi Autoehituse AS ja ML Novator OÜ halduskohtumenetluses võrdsustada kaebajatega ning vastustajaks on läbivalt hankija, kelle otsuse peale VAKO-sse pöörduti. Hanke eseme määratleb hankija, kirjeldades seda hankedokumentides.

§ 32

lg 1 p 2 kohaselt on tehniline kirjeldus hankija kehtestatud asjade või teenuste hankelepingu esemeks olevate asjade või teenuste omaduste ja oluliste tunnuste loetelu.

§ 43

lg 2 kohaselt peab pakkumus vastama HD-s sätestatud tingimustele.

§ 3

p-des 2 ja 3 sätestatud pakkujate võrdse kohtlemise, riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse põhimõtteist tulenevalt peavad kõigi pakkujate pakkumustele kehtima samad tingimused. Õige on VAKO seisukoht, et HT pst II.1.5 ja HD tehnilise kirjelduse alapunktidest 2.1, 2.2.8.2, 2.1.8.5 ja 2.2.1 tulenevalt on vaidlusaluses riigihankes autoarvutina käsitletav spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade, mitte aga igasugune arvuti, mille installeerimine autosse on võimalik. VAKO järeldus on vastavuses hanke alusdokumentide eeltoodud punktides sätestatud hankelepingu eseme kirjeldamiseks toodud oluliste tunnustega. Hanke alusdokumente vaidlustatud ei ole, mistõttu nõustub kohus ühispakkujatega, et võimalik ei ole vaielda esitatud nõuete (autoarvuti, spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade) otstarbekuse või õiguspärasuse üle. Pakkumustele esitatavate nõuete osas tuleb juhinduda hanke alusdokumentidest ning VAKO ei pidanud otsuses asuma tooma välja erisusi spetsiaalselt autos kasutatava arvuti ja autos, kuid ka mujal kasutatava arvuti vahel. Vastusena selgitustaotluses esitatud küsimusele, kas riigihankes soovitakse soetada autoarvutit või sülearvutit, on hankija märkinud järgmist: Hankija soovib osta arvutit, mis on ette nähtud autos kasutamiseks (HD p 2.2.1). Hankija andmetel on viidatud (süle)arvutitel olemas tootja poolt ettenähtud paigaldusvahendid (HD p 2.2.19) ning arvutid taluvad HD p-des 2.2.11-2.2.14 toodud keskkonnatingimusi ning vastavad teistele HD p 2.2 toodud tingimustele. Juhul, kui tegemist on neile ja muudele HD sätestatud tingimustele vastava sülearvutiga, peab see olema paigaldatud püsivalt (ei ole võimalik seadme lihtne eemaldamine paigaldusvahendist või koos paigaldusvahenditega) ( HD p.2.1.8.9). Käesolev hange ei välista, et pakkuda võib ka tingimustele vastavat sülearvutit. 5

§ 56

lg-ga 2, samuti §-ga 36, so viisil, mille puhul ei ole järgitud normis sätestatud protseduuri. Skarcon OÜ märgib ise, et tema pakutud arvuti ei ole spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade, mistõttu ei ole põhjendatud väide, et arvuti vastab HD tehnilistele nõuetele ja on autoarvuti HD tähenduses. Ühispakkujad leiavad õigesti, et universaalne arvuti, isegi kui seda saab põhimõtteliselt autos kasutada, ei muutu seeläbi autoarvutiks kui spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seadmeks. VAKO järeldus, et Skarcon OÜ pakutud arvuti ei ole autoarvuti HD p 2.2.1 mõttes, on õiguspärane ja kooskõlas HD-s sätestatud tehnilise tingimusega ning samuti Skarcon OÜ pakutud tahvelarvutit iseloomustava informatsiooniga. HD tehniliste tingimuste p 2.5.6 sätestab nõuded printerile ning vastuseks selgitustaotlusele, kas on aktsepteeritav ka aku laadimine spetsiaalse auto toiteadapteri kaudu, andis hankija 15.08.2012 selgituse, et erinevalt autoarvutist eeldab hankija printeri kasutamist ka väljaspool autot kiirabis kasutuselolevate tahvelarvutite juures, nii et USB abil laadimise võimalus peab olema. Sellega kinnitas hankija kõnealuse tehnilise tingimuse täitmise kohustuslikkust. Kontrollides pakkumuste vastavust HD p 2.5.6 tingimusele, on hankekomisjon Skarcon OÜ pakkumuse osas märkinud, et see vastab seatud tingimusele osaliselt (wireless/Bluetooth/), aku laadimine üle arvuti USB pole teada ning pakkumus tunnistatakse vastavaks sisuliste kõrvalekallete puudumise tõttu. VAKO istungil kinnitas hankija, et ta jättis printeri USB liidese kaudu laadimise võimaluse tuvastamata.

§ 47

lg 2 tulenevalt võib hankija tunnistada pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid esitatud tingimustest. Käesoleval juhul ei ole hankija Skarcon OÜ pakkumuse vastavust HD p-le 2.5.6 välja selgitanudki ning esitatud pole põhjendusi pakkumuse viidatud tingimuse osas vastavaks tunnistamise kohta. VAKO järeldus „otsusest ei nähtu, et hankija oleks üldse kasutanud talle

§ 47

lg 2 teises lauses antud õigust tunnistada vastavaks kõigile HT ja HD tingimustele mittevastav pakkumus kui ka asjakohased põhjendused ja kaalutlused. /../. Seega on Hankija otsus Skarcon OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamiseks (vastavuse osas HD tehnilise kirjelduse p-le 2.5.6) vastuolus

§ 47

lg-tega 1 ja 2, kuid ka

§ 3

p-s 2 sätestatud riigihanke korraldamise üldpõhimõttega, mille kohaselt hankija on kohustatud tagama riigihanke läbipaistvuse ja kontrollitavuse“ on põhjendatud. Tegemist ei ole hankija otsuse formaalse puudusega, nagu ekslikult leiab Skarcon OÜ. Kuna hankija ei ole võtnud sisulist seisukohta küsimuses, kas Skarcon OÜ pakutud printeri laadimise võimalus USB liidese kaudu, kasutades vahelülina pinget tõstvat muundurit, vastab HD p-s 2.5.6 sätestatud tehnilisele tingimusele ning sellisest võimalusest ei olnud hankija pakkumuse vastavaks tunnistamisel ka teadlik, ei pidanud VAKO asuma hankija asemel vastavaid otsuseid tegema. VAKO kontrollib hankija otsuste vastavust

-le ning kohtu ülesandeks on kontrollida, kas VAKO seisukohad on õiged. Kohtu ülesandeks ei ole kontrollida, kas printeri laadimine sellisel viisil, nagu seda pakub Skarcon OÜ, on võimalik, lubatav ja kooskõlas riigihanke tingimustega. Tulenevalt hankemenetluse etapilisusest (

§ 47

lg 9, § 50 lg 1 ) on VAKO põhjendatult tunnistanud kehtetuks ka hankija otsuse Skarcon OÜ pakkumuse edukaks tunnistamise kohta. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES 6

§-e 36, 47 ja 50. Mõistel autoarvuti puudub kindel sisu. Ka sülearvuti võib olla spetsiaalne autoarvuti, kui sellel on eriomadused, mis võimaldavad sülearvutit (liikuvas) sõidukis kasutada. Vastuses selgitustaotlusele selgitaski hankija oma tegelikku tahet HD koostamisel. Hankija ei soovinud muuta oma selgitusega HD-d, vaid selgitas üksnes, et mõistet autoarvuti tuleb antud hanke raames sisustada läbi HD sisuliste tehniliste nõuete. Selline selgitus ei väljunud HD piiridest. Küsimuses, kas apellandi pakutud printerit saab laadida USB kaudu, ei ole VAKO ega kohus seisukohta võtnud. Selles osas on jäänud vaidlus sisuliselt lahendamata. Sedastades, et hankija ei ole hinnanud USB kaudu laadimise võimalust ja hankija otsus tuleb tühistada

§ 47

lg 1 ja lg 2 rikkumise tõttu, ei ole VAKO põhjendanud, miks ta ise ei hinda printeri sisulist vastavust hanketingimustele. Ilma õiguslikule alusele viitamata leidis kohus, et VAKO ega ka kohus ei peagi seda tegema. Apellant sellega ei nõustu ja viitab Riigikohtu otsusele 3-3-1-2502, mille kohaselt võib vaidlusaluse õigusvastase haldusakti jätta menetlusökonoomia põhimõttest tulenevalt tühistamata, kui on tuvastatud, et akti tühistamisel tuleks uuesti välja anda sama sisuga akt. Seega on Riigikohus kinnitanud, et akti sisulise õiguspärasuse kontroll on halduskohtumenetluses (seega ka vaidlustusmenetluses) menetlusökonoomia kaalutlustel teatud ulatuses võimalik ka siis, kui vaidlus käib haldusakti formaalsete puuduste üle. USB laadimise võimalus oli vaidlustusmenetluses kergesti tuvastatav, sest apellant esitas vastavad tõendid ning demonstreeris printeri laadimist VAKO istungil. Kohus oleks pidanud vajaduse korral ekspertiisi abil hindama, kas apellandi pakutud printer vastab HD tehnilise kirjelduse ple 2.5.

1. Jättes asja lahendamiseks olulised asjaolud välja selgitamata ja tõendid kogumata rikkus kohus HKMS § 2 lg-t
2. Kohus rikkus ka HKMS § 157, sest ei kajastanud otsuse põhjendavas osas apellandi ja kolmanda isiku vahelist arutelu apellandi pakutud printeri laadimise võimalikkusest üle USB, kuigi kohtuistungil seda küsimust arutati ja istungi protokollis kajastati. Kohus ei hinnanud, kas USB laadimise võimaluse tuvastamine kohtumenetluses oleks võimalik ja kas see oleks menetlusökonoomia seisukohast mõistlik. Terviseamet jäi halduskohtule antud selgituste juurde. Silwi Autoehituse AS ja ML Novator OÜ vaidlevad apellatsioonkaebusele vastu ning paluvad jätta kohtuotsus muutmata ja menetluskulud apellandi kanda. Apellant ei ole esitanud VAKO-le ega kohtule tõendeid selle kohta, et tema pakutud toode oleks tõepoolest turustatav kui autoarvuti, spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade. Pigem viitavad kõik asjaolud/tõendid vastupidisele. Olukorras, kus apellandi pakutav seade ei ole riigihanke esemeks, ei oma see, kas seade on oma omadustelt riigihanke esemeks oleva seadmega sarnane, sama7

§ 3

p-st 2 tulenevalt) on hankija, mitte VAKO ega kohtu ülesanne, kes ei saa võtta endale hankija rolli. Kui hankija otsus pole mingis osas läbipaistev ja kontrollitav, siis ei saa kohus teha hankija asemel n-ö paremat (ehk siis läbipaistvat ja kontrollitavat) otsust kasvõi juba seetõttu, et kohtu vastav otsus ei ole vaidlustatav VAKO-s ega alluks tavapärasele, hankija otsuste kontrollimiseks ettenähtud korrale. Hankija õigusvastase otsuse tühistamise järel on apellandil soovi korral võimalik hankijale demonstreerida, kuidas tema poolt pakutud seadme puhul printeri aku laadimine üle USB liidese toimub (ühispakkujad on seisukohal, et see on võimatu). RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED Apellatsioonkaebuse väited ei anna selle rahuldamiseks ja halduskohtu otsuse, mille põhjendustega ringkonnakohus nõustub, tühistamiseks alust. Halduskohus ei ole HD tehnilise kirjelduse sisu ebaõigesti hinnanud ega

§-e 36, 47 ja 50 vääralt kohaldanud. Vastavalt

§ 43lg-le 2 peab pakkumus vastama HT-s ja HD-s sätestatud tingimustele.

Kõnealusel juhul on HT osa II p 1.5 järgi hankelepingu esemeks tehnilisele kirjeldusele vastava autoarvuti (car PC, vehicle PC), monitori, klaviatuuri, printeri, auto sidelahenduse seadmete, seadmete paigaldamiseks vajalike tarvikute soetamine ja seadmete paigaldamine kiirabiautos asuvaks töökohaks /…/. Sama näeb ette HD p 2.1. HD p 2.2 esitab nõuded autoarvutile ja selle paigaldamisele (alapunktid 2.2.1 kuni 2.2.19), sätestades, et autoarvuti on spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seade (p 2.2.1), mis on ette nähtud kasutamiseks vähemalt temperatuurivahemikus -20 kuni +30 C (p 2.2.11), talub vibratsiooni (p 2.2.12), temperatuurikõikumist (p 2.2.13) ja auto kiirendust (p 2.2.14) ning peab olema paigaldatud tootja poolt ettenähtud paigaldusvahenditega ja paigaldusnõuete kohaselt (p 2.2.19). VAKO ja halduskohus asusid seisukohale, et

§ 56

alusel antava selgitusega ei ole hankijal võimalik hanke alusdokumente muuta, hanke alusdokumentide järgi on autoarvutina kõnealuses riigihankes käsitletav mitte igasugune arvuti, mille installeerimine autosse on võimalik, vaid üksnes spetsiaalselt sõidukisse installeerimiseks ja selles kasutamiseks ettenähtud seade, ning kuna Skarcon OÜ pakutud arvuti sellele määratlusele ei vasta, siis hankija otsus Skarcon OÜ pakkumuse vastavaks tunnistamiseks vastavuse osas HD tehnilise kirjelduse p-le 2.2.1 ei ole kooskõlas

§ 47lg-ga 1.

Ringkonnakohus jagab VAKO ja halduskohtu seisukohta. Hankija on hanke alusdokumentides hankelepingu esemena sõnaselgelt määratlenud autoarvuti kui spetsiaalselt autos kasutamiseks ettenähtud seadme. VAKO on õigesti osundanud asjaolule, et tootja internetilehel, millele hankekomisjon 11.01.2013 otsuse lisana toodud tabelis 4-1 viidanud on, puudub märge või teave selle kohta, et Panasonic Toughbook CF-H2 Field Mk2 (Skarcon OÜ pakutud arvuti) on autoarvuti ehk spetsiaalselt autos kasutamise 8

§ 47

kohustab hankijat kontrollima kvalifitseeritud pakkujate esitatud pakkumuste vastavust hanketeates ja hankedokumentides sätestatud tingimustele ning tunnistama pakkumuse vastavaks, kui selles ei esine sisulisi kõrvalekaldeid HT-s ja HD-s sätestatud tingimustest. Käesoleval juhul ei saa VAKO ega halduskohus astuda hankija asemele ja asuda otsustama kvalifitseeritud pakkuja pakkumuse vastavuse/mittevastavuse üle. Seetõttu ei ole põhjendatud ka apellandi etteheide, et tema pakutud printeri sisulise vastavuse kontrollimiseks tehnilise ekspertiisi määramata jätmisega rikkus kohus HKMS § 2 lg-t 4. Kohtupraktika kohaselt on erandina siiski võimalik jätta vaidlustatud haldusakt kehtetuks tunnistamata/tühistamata, kui vaidlustus- või kohtumenetluse käigus üheselt ilmneb, et hankija poolsetele minetustele vaatamata tuleks hankijal ka asja uuesti otsustamisel anda välja samasisuline haldusakt. Selliseks võib olla nt juhtum, kus pakkumuses ei järgita hankedokumentides sätestatud tehnilist tingimust, kuid hankija hindab

§ 47

lg 2 alusel kõrvalekallet mittesisuliseks, esitades aktsepteeritavad põhjendused mitte asjaomases haldusaktis, vaid alles VAKO-s või kohtus. Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist pole. Vaidlusalune haldusakt on mitte üksnes formaalse, vaid ka sisulise puudusega, sest nagu eespool märgitud, jättis hankija printeri osas apellandi pakkumuse HD tehnilistele tingimustele vastavuse üle sisulise kontrolli teostamata. Olukorras, kus hankija pole pakkumuse vastavuse sisulist kontrolli teostanud, kuid pakkumuse ikkagi vastavaks tunnistanud, ei saa kuidagi väita, et asja uuel otsustamisel tuleks hankijal anda välja uus samasisuline haldusakt. Apellant leiab, et jättes otsuse põhjendavas osas kajastamata apellandi ja vaidlustajate vaidluse AS Skarcon pakkunud printeri laadimise võimalikkusest üle USB, ja seisukoha võtmata küsimuses, kas eelpooltoodud asjaolu on võimalik tuvastada kohtumenetluses, rikkus kohus HKMS § 157 lg-t 1. Ka selle apellandi väitega ringkonnakohus ei nõustu. Kohtu järelduste 9