← Eesti

2-13-2359/18

2-13-2359 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Kristel Vedro Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. mai 2013.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-2359 Tsiviilasi Folkia AS Eesti filiaal hagi T G vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 307,19 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Hageja: Folkia AS Eesti filiaal (RK 11913301), asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn lepinguline esindaja: Dagne Niit, e-post: XXX Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja: T G (IK XXX), elukoht XXX RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista T G Folkia AS Eesti filiaal kasuks võlgnevus kokku summas 291 (kakssada üheksakümmend üks) eurot ja 19 senti, sellest põhivõlgnevus summas 247 (kakssada nelikümmend seitse) eurot ja 50 senti, kahjuhüvitis summas 10 (kümme) eurot ja 55 senti ja viivised seisuga 18.04.2013 summas 33 (kolmkümmend kolm) eurot ja 14 senti.
  4. Välja mõista T G Folkia AS Eesti filiaal kasuks jooksev viivis alates 19.04.2013 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
  5. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel. Menetluskulud
  6. Jätta menetluskulud T G kanda.
  7. Välja mõista T G Folkia AS Eesti filiaal kasuks menetluskulud: kokku summas 60 (kuuskümmend) eurot, so maksekäsu menetluses tasutud riigilõiv summas 45 (nelikümmend viis) eurot ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 15 (viisteist) eurot ja õigusabikulud 60 (kuuskümmend) eurot.
  8. Välja mõista T G Folkia AS Eesti filiaal kasuks viivis menetluskuludelt (120 eurot) 1/3 2-13-2359 alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (s. o EKP intress 8% aastas). Vastavalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 448 lg 4¹). Kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tuleb hagi isiklikult saanud kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal (viitenumber 3100057484) (TsMS § 142 lg 2). Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud 2/3 2-13-2359 Hageja Folkia AS Eesti filiaal esitas 17.01.2013 maksekäsu kiirmenetluses avalduse kostja T G vastu võlgnevuse nõudes. Pärnu Maakohus lõpetas 02.04.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 03.04.2013 määrusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale tähtaeg nõuetekohase hagiavalduse põhjendamiseks ja esitamiseks ning vajadusel täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esitas 18.04.2013 kohtule nõuetekohase hagiavalduse. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse summas 291,19 eurot ja menetluskulude summas 120 eurot välja mõistmist. Viru Maakohtu 19.04.2013 määrusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 24.04.
  9. Kostja ei ole kirjalikku vastust hagiavaldusele 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 3/3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.