KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi 2-13-2408 Määruse tegemise aeg ja koht 04.06.2013, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ele Liiv, Imbi Sidok-Toomsalu Kohtuasi D R hagi V R vastu elatise suuruse muutmiseks Hagi hind 811,98 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 26.04.2013 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse V R apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja: D R (isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx), hageja seaduslik esindaja Jekaterina Šulgina esindajad Kostja: V R (isikukood xxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx), kostja esindaja Armand Mark Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon:
- Keelduda V R poolt Harju Maakohtu 26.04.2013 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale.
- Toimetada käesolev kohtumäärus kätte hagejale ja edastada kostjale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Selgitused: Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud 1
(2)menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud D R esitas 17.01.2013 Harju Maakohtule hagi V Ri vastu igakuise elatise suurendamiseks 250 euroni kuus. Maakohus rahuldas 26.04.2013 otsusega hagi osaliselt ja suurendas Harju Maakohtu 02.05.2008 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-37539 V Rilt väljamõistetud elatise suurust 182,50 euroni kuus. Kostja V R maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 27.05.2013 apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega vähendada maakohtu otsusega muudetud elatise määra kuus summas 22,50 eurot ja määrata alates 17.01.2013 hagejale makstava elatise suuruseks 160 eurot kuus. Määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse hagi, mille hind oli 811,98 eurot. Kuna hageja rahaline nõue ei ületanud 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei andnud otsuses luba edasikaebamiseks. Asjaolu, et maakohus täitis seadusest tuleneva nõude ja lisas kohtuotsusele edasikaebamise korda käsitleva selgituse, ei ole edasikaebamise loa andmine TsMS § 637 lg 2¹ tähenduses. Edasikaebamise korda tuleb selgitada ka nendes maakohtu otsustes, mille puhul edasikaebamise luba ei anta, sest edasikaebamine ei ole välistatud ka muudel TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud alustel. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kui maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 367 lg 2¹ järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema. Maakohus on kõiki asjas esitatud tõendeid kogumis hinnanud ja põhjendatult elatise väljamõistnud. Maakohus ei ole asja läbivaatamisel rikkunud menetlusõiguse norme. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Reet Allikvere Ele Liiv Imbi Sidok-Toomsalu 2
(2)