) § 1361 lg 1 alusel 17.06.2013.a. Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks(MTA kaudu) aresti seadmiseks INV T OÜ poolt Maksu- ja Tolliameti tagatiste kontole(viitenr 0000049100) makstud tagatissummale 1 000 000 eurot. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 25.03.2013 korralduse nr 12.2-/14059-1 alusel INV T OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 01.01.2013-28.
kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust. Kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 3 460 207,46 eurot siis tekib INV T OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole ettevõtte poolt tagatud. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine muutuda võimatuks. INV T OÜ on tasunud MTA 11.12.2012 otsuse nr 12.2-7/250-1 alusel määratud tagatise summas 1 000 000 eurot MTA tagatiste pangakontole (viitenumber 0000049100). Tulenevalt
§-st 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui osaühing on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 3 460 207,46 eurot ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab
¹ lg 3 järgi täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 järgi esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike 2 tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele
-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
lg 1 p 6).
§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast niisuguse otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu
§-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus vastab
Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud
§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on 25.03.2013.a. korralduse nr 12.2-/14059-1 alusel algatanud INV T OÜ käibemaksu ja tulumaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrollimenetluse maksustamisperioodi 1.01.-28.02.2013.a. osas. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk
kohase maksuotsuse koostamine INV T OÜ-le summas 3 460 207,46 eurot ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega 3 on täidetud
§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et arvestades asjaolusid, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata ning et maksukohustuslane on esitanud käibemaksuarvestuses ebaõigeid andmeid, on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist INV T OÜ-le võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka äriühingu käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel (ebaõigete arvete alusel maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine). Niisuguse olukorra tekkimise vältimiseks tuleb maksuhaldurile anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 51 617,06 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Dagmar Maastik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.