← Eesti

3-13-263/19

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-13-263 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Maksu- ja Tolliameti
  2. jaanuari 2013 maksuteate nr 363 tühistamiseks Asja läbivaatamise vorm Kohtuistung
  3. mail 2013 Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX ja tema esindaja Jüri Pilm Vastustaja - Maksu- ja Tolliameti esindaja Revo Krause Resolutsioon
  4. Jätta XXX kaebus rahuldamata.
  5. Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest
  6. juunist 2013 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt
  7. juulil 2013 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Edasikaebamise kord
  9. detsembril 2012 saatis Maksu- ja Tolliamet XXX teate tulude deklareerimisest nr 92/64667, paludes tal
  10. jaanuariks 2013 esitada residendist füüsilise isiku
  11. aasta tuludeklaratsiooni paranduse, deklareerides välistulu.
  13. jaanuaril 2013 esitas XXX tuludeklaratsiooni
  14. aasta kohta.
  16. jaanuaril 2013 koostas Maksu- ja Tolliamet XXX maksuteate nr 363 füüsilise isiku
  17. aasta tulumaksu kohta, teatades, et XXX poolt juurdemaksmisele kuuluv tulumaks
  18. aasta eest on 320.61 eurot.
  20. veebruaril 2013 esitas XXX kohtule kaebuse, milles palub Maksu- ja Tolliameti poolt
  21. jaanuaril 2013 koostatud maksuteade nr 363 tunnistada kehtetuks.
  22. mail 2013 toimunud kohtuistungil palus kaebaja esindaja kohtul kaebuse rahuldamise korral menetluskulud välja mõista vastustajalt.
  23. Tartu Halduskohtu
  24. veebruari 2013 määrusega võeti XXX kaebus menetlusse ja tunnistati vastustajaks Maksu- ja Tolliamet. KAEBAJA VÄITED
  25. Kaebaja väidab, et talle
  26. detsembril 2012 maksuhalduri poolt saadetud teates tulude deklareerimisest ega Maksu- ja Tolliameti teeninduskohas ei olnud teda informeeritud sellest, et tal on TMS § 44 lg 2 alusel seaduslik õigus esitada abikaasaga ühine deklaratsioon. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
  27. Vastustaja kaebusega ei nõustu ja on seisukohal, et vaidlustatud maksuteade on õiguspärane ja põhjendatud ning selle kehtetuks tunnistamiseks puudub alus. Vastustaja vastuväidete kohaselt võivad abikaasad vastavalt TuMS § 44 lg-le 2 esitada ühise tuludeklaratsiooni, kuid tegemist on abikaasade õiguse, mitte kohustusega. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
  28. Tulumaksuseaduse (TuMS) § 44 lg 1 kohaselt residendist füüsiline isik on kohustatud esitama Maksu- ja Tolliametile tuludeklaratsiooni maksustamisperioodi tulude kohta hiljemalt maksustamisperioodile järgneva aasta
  29. märtsiks.
  30. Vaidlust ei ole selles, et XXX jättis tuludeklaratsiooni
  31. aasta kohta nimetatud tähtpäevaks esitamata, mistõttu maksuhaldur saatis talle
  32. detsembril 2012 teate nr 9-2/64667 (tl 4) tulude deklareerimisest. Vaidlust ei ole ka selles, et XXX esitas Maksu- ja Tolliametile
  33. jaanuaril 2013 nõutud
  34. aasta tuludeklaratsiooni (tl 16-19). Kohtule esitatud nimetatud tuludeklaratsioonilt nähtuvalt jättis XXX lahtri 3 pealkirjaga Abikaasa (abikaasa andmed märgitakse ühise deklaratsiooni puhul) täitmata, samuti puudub tuludeklaratsiooni lahtrist 11 XXX abikaasa allkiri.
  35. TuMS § 44 lg 2 kohaselt võivad abikaasad esitada ühise tuludeklaratsiooni. Seega on tegemist abikaasade õigusega, mitte kohustusega. Kohus nõustub vastustajaga, et ühise deklaratsiooni esitamise soovi korral tulnuks XXX täita
  36. aasta tuludeklaratsiooni esitades lahter 3, kuid XXX nimetatud lahtrit ei täitnud, jättes ise oma TuMS § 44 lg-st 2 tuleneva võimaliku õiguse realiseerimata.
  37. Arvestades asjaolu, et Maksu- ja Tolliameti
  38. jaanuari 2013 maksuteade nr 363 (tl 5-7) on koostatud kaebaja enda poolt esitatud deklaratsioonil deklareeritud andmete alusel ja kooskõlas seadusega, puudub kohtu hinnangul igasugune alus selle kehtetuks tunnistamiseks, mistõttu kohus jätab XXX kaebuse rahuldamata.
  39. Vastavalt HKMS § 108 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad kaebaja menetluskulud tema enda kanda.
  40. Kohus peab vajalikuks kaebajale selgitada, et tal on oma eesmärgi saavutamiseks võimalik maksusumma määramise aegumistähtaja (maksukorralduse seaduse § 98) jooksul ühise tuludeklaratsiooni esitamise sooviga pöörduda maksuhalduri poole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 2 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.