3-13-827/7

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-13-827 Määruse kuupäev

1. aprill 2013 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi A.S.i kaebus hügieenipakki saamiseks esitatud taotluse rahuldamata jätmise peale RESOLUTSIOON
2. Tagastada A.S.i kaebus.
3. Saata määrus vene keelde tõlgituna kaebajale teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD
4. 17.03.2013 vormistas kinnipeetav A.S. taotluse hügieenipaki väljastamiseks. 27.03.2013 koostatud kirjaga nr 6-53/10057-1 teatas Viru Vangla, et jätab taotluse rahuldamata kuna tema arvel olnud rahalised vahendid ületasid vangla kodukorra punkti 11.3 lõikes 11.3-3 nimetatud summat.
5. 17.04.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja A.S.i kaebus, kus ta kurdab selle üle, et Viru Vangla vastas oma 27.03.2013 otsustusega nr 6-53/10057 keelduvalt tema poolt hügieenipaki saamiseks esitatud taotlusele. Kaebaja väidab, et otsus on põhjendamatu ning soovib, et kohus vaataks asja õiglaselt läbi. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 p-dest 1, 3 ja 8 tulenevalt peab halduskohus kaebuse saamisel selgitama välja selle eseme, kaebaja eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. Sama seadustiku § 121 lg 1 p 4 ja lg 2 2 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui selle esitaja ei ole kinni pidanud nõude lahendamiseks ette nähtud kohustulikust kohtueelsest korrast või ei ole kaebusega võimalik selle eesmärki saavutada. A.S. pole oma kaebusesse märkinud ühtegi konkreetset nõuet, kuid selles sisalduvad väited lubavad järeldada, et tema eesmärgiks saab olla üksnes hügieenipaki saamine ja seetõttu pole täiendavate selgituste küsimine kaebajalt vajalik. Seega tuleb kohtul lahendada küsimus, kas selle eesmärgi saavutamine on võimalik või tuleb kaebus tagastada.
7. Vangistusseaduse § 1’ lg-s 5 kehtestatu võimaldab kinnipeetaval vangla haldusakti või toimingu vaidlustamiseks halduskohtusse pöörduda üksnes siis, kui ta on eelnevalt esitanud vaide vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbivaatamata jäetud. Vangla otsustus mitte väljastada hügieenipakki on antud juhtumi puhul käsitletav toimingu tegemisest keeldumisena. Seega saaks A.S. oma väidetavate õiguste rikkumise kõrvaldada üksnes juhul, kui ta palub, et vanglat kohustataks hügieenipakki väljastama. Viru Vanglast kohtu järelepärimise peale saadud vastus kinnitab, et kaebaja ei ole seoses hügieenipaki väljastamisest keeldumisega vaiet ega mistahes muu nimetusega pöördumist esitanud. Ilma kohustuslikku kohtueelset menetlust läbimata pole tal aga võimalik kohustamisnõuet kohtule esitada. Lisaks välistab kohustamisnõude esitamata jätmine ka võimaluse käsitleda kaebust tuvastamiskaebusena, sest halduskohtumenetluse seadustiku § 45 lg-st 2 tulenevalt saaks niisuguse nõude esitada vaid juhul, kui vastava õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Käesoleval juhul on kõige tõhusamaks vahendiks just kohustamisnõue.
8. Eeltoodud järeldustel pole A.S.i läbinud kohustamisnõude esitamise eelduseks olevat kohustuslikku kohtueelset menetlust ning ta ei saa esitada ka tuvastamisnõuet, kuna selle abil ei ole tal võimalik oma õigustele vajalikku kaitset saavutada. Seetõttu ei pea Tartu Halduskohus A.S.i kaebust menetlema ja võib selle halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p-s 4 ja lg 2 p-s 2 nimetatud alustel tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane Kohtunik