2-13-13960/5

1 2-13-13960 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-13-13960 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Riigi Kinnisvara AS hagi K. V.i vastu 5 822,60 euro kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: Riigi Kinnisvara AS (RK xxx, asukoht: Tartu mnt 85, Tallinn 10115 ) Hageja esindaja: A. L. (e-post: viruv.info@just.ee ) K. V. (IK xxx; viibimiskoht: xxx) Kostja: RESOLUTSIOON
3. Riigi Kinnisvara AS hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista K. V.ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks võlgnevus 5 822,60 EUR (viis tuhat kaheksasada kakskümmend kaks eurot ja 60 senti).
5. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja K. V.i kanda ja välja mõista K. V.ilt Riigi Kinnisvara AS kasuks menetluskulud summas 425 EUR (nelisada kakskümmend viis eurot).
6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras. Edasikaebamise kord 2 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 275 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. ASJAOLUD Riigi Kinnisvara AS esitas Viru Maakohtule hagi K. V.i vastu 5 822,60 euro kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Riigi Kinnisvara AS-ile kuulub kinnistu Jõhvi linnas Ülesõidu 1, mida koos oluliste osade ja pärldistega kasutab üürilepingu nr 3/1-07 alusel Viru Vangla. K. V. on tekitanud enda käitumisega Riigi Kinnisvara AS-ile varalist kahju summas 5 822,60 eurot ning ei ole hüvitanud enda poolt tekitatud varalist kahju. 12.01.
7. a lõhutud laevalgusti, kahju summas 248,40 eurot. 15.01.
8. a lõhutud WC-poti loputuskast, kahju summas 115,20 eurot. 06.04.
9. a lõhutud laevalgusti, kahju summas 392,40 eurot. 07.04.
10. a lõhutud laevalgusti, kahju summas 392,40 eurot. 06.05.
11. a lõhutud laevalgusti, kahju summas 392,40 eurot. 12.05.
12. a lõhutud aknapakett, kahju summas 65 eurot. 10.06.
13. a lõhutud aknapakett ja laevalgusti, kahju summas 470,40 eurot. 01.08.
14. a lõhutud aknapakett, kahju summas 130,80 eurot. 04.08.
15. a lõhutud aknapakett ja laevalgusti, kahju summas 523,20 eurot. 04.08.
16. a lõhutud WC valgusti, kahju summas 322,80 eurot. 19.08.
17. a lõhutud aknapakett ja laevalgusti, kahju summas 453,60 eurot. 20.09.
18. a lõhutud WC valgusti ja valvekaamera, kahju summas 388,80 eurot. 22.09.
19. a lõhutud aknavõre, aknapakett ja laevalgusti, kahju summas 496,80 eurot. 29.09.
20. a lõhutud laevalgusti, kahju summas 392,40 eurot. 29.12.
21. a lõhutud laevalgusti, kahju summas 392,40 3 eurot. 31.12.
22. a lõhutud WC valgusti, kahju summas 322,80 eurot. 03.01.
23. a lõhutud WC valgusti, kahju summas 322,80 eurot. Hageja palub välja mõista K. V.ilt tekitatud kahju summas 5 822,60 eurot. ASJA KÄIK Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõuded toimetati kostjale kätte
24. aprillil
25. a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS §
26. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 5 822,60 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 425 eurot. 4 Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 425 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. /allkirjastatud digitaalselt/ Viljo Junolainen Kohtunik