Obsah (8)

§ 1361§ 11§ 106§ 33§ 136§ 120§ 130§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 13.06.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1291 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist t

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 12.06.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 6 rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Clogan OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 79 815,81 eurot. 1.

1. Taotluse kohaselt alustas Maksu- ja Tolliamet (MTA) 15.03.2013 korraldusega nr 12.2-3/13894-1 Clogan OÜ üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab
2. a. detsembrikuu käibedeklaratsioonil kajastatud käibemaksu enammakse tagastusnõude õigsuse kontrolli. Kontrollimise tingis asjaolu, et 21.01.2013 esitatud ja 18.02.2013 parandatud
3. a detsembri käibedeklaratsioonil deklareeriti sisendkäibemaksu kokku summas 80 173,81 eurot ja käibemaksu enammakset summas 79 815,81 eurot. 1.
4. 12.06.2013 väljastas maksuhaldur Clogan OÜ-le kontrolli teate nr 12.2-3/13894-11, millega teavitas äriühingut, et alates 12.06.2013 toimub Clogan OÜ
5. a detsembri käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontroll tulenevalt

§-st

1. Lähtuvalt haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 loeb maksuhaldur nimetatud teatega alustatuks Clogan OÜ
2. a detsembri käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli. Seega on taotluse esitamise hetkel Clogan OÜ suhtes käimas nii 15.03.2013 alustatud tagastusnõuete põhjendatuse kontroll, kui ka 12.06.2013 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontroll. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 12.06.2013 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli raames ja selle kontrolli tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. 1.
3. Kontrollimise käigus selgus, et Clogan OÜ
4. a detsembri sisendkäibemaks koosneb 99,60% ulatuses metallkonstruktsioonide soetusest Osaühingult TT Factory (registrikood 12040476), kelle esitatud arvete kogusumma on 399 255,05 eurot, millele lisandub käibemaks 79 851,01 eurot. Clogan OÜ deklareerib
5. a detsembri käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksuna OÜ TT Factory poolt väljastatud arvete alusel kahe erineva projekti ostuarveid. OÜ TT Factory ja Clogan OÜ vahel 05.11.2012 sõlmitud töövõtulepingu kohaselt pidi OÜ TT Factory valmistama Clogan OÜ-le metallkonstruktsioone Lilleküla jalgpallistaadioni kaarhalli jaoks, mille Clogan OÜ müüs edasi SIA-le S.B.C (VAT nr LV40003709915) ning 27.11.2012 sõlmitud töövõtulepingu kohaselt pidi OÜ TT Factory valmistama metallist kandeposte, mille Clogan OÜ müüs edasi SIA-le MIK Serviss (VAT nr LV40103299291). Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Clogan OÜ ei soetanud
6. a detsembris metallkonstruktsioone OÜ-lt TT Factory sellises koguses, nagu on maksuhaldurile esitatud dokumentides näidatud ning sellest tulenevalt on alust arvata, et esitatud on ka alusetu käibemaksu tagastusnõue summas 79 851,01 eurot. Seega on Clogan OÜ rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. 1.
7. MTA on pikendanud Clogan OÜ 21.01.2013 esitatud ja 18.02.2013 parandatud
8. a detsembri käibedeklaratsioonil esitatud käibemaksu tagastusnõude täitmise tähtpäeva 15.03.2013 otsusega nr 12.2-3/13894-2, 12.04.2013 otsusega nr 12.2-3/13894-4 ning 13.05.2013 otsusega nr 12.2-3/13894-9 täiendava teabe ja dokumentide saamiseks ning muude menetlustoimingute läbiviimiseks. Maksuhalduril ei ole õnnestunud kontrolli käigus saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mida MTA tulenevalt

§ 11sätestatud uurimispõhimõttest, on kohustatud koguma.

Clogan OÜ 2012. a detsembrikuu kontrolli käigus on ilmnenud vajadus pöörduda kolmandate isikute poole ning sellest tingituna on maksuhaldur saatnud Läti maksuhaldurile välispäringu, millele ei ole seisuga 12.06.2013 vastatud. Seetõttu puudub maksuhalduril teave selle kohta, kas SIA S.B.C ja SIA MIK Serviss kinnitavad metallkonstruktsioonide ja kandepostide ostmist Clogan OÜ-lt. Lisaks on vaja välja selgitada, kes olid need isikud, kes OÜ TT Factory arvetel märgitud teenuseid Clogan OÜ-le tegelikult osutasid. Selleks on vaja küsitleda muid kolmandaid isikuid, kelle valduses võib olla teave teenuste tegelike osutajate kohta. 2 1.5.

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüab maksuhaldur käesoleva ajani koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu toimub Clogan OÜ

1. a detsembri tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu oli MTA sunnitud Clogan OÜ poolt
2. a detsembri käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse summas 79 815,81 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist ning alates 12.06.2013 väljastatud teatega nr 12.2-3/13894-11 alustas Clogan OÜ üksikjuhtumi kontrolli
3. a detsembri käibemaksuarvestuse osas. 1.
4. Kuigi Clogan OÜ ei ole seisuga 12.06.2013 esitanud
5. a detsembri käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, on maksuhalduril, lähtudes Clogan OÜ varasemast käitumisest, alust arvata, et äriühing esitab taotluse koheselt peale ettemaksu vabastamist ettemaksukontole. Nii on ta toiminud
6. a novembri käibedeklaratsioonil kajastatud enammaksuga summas 34 669,04 eurot, mis on 18.01.2013 summas 33 537,04 eurot ja 16.02.2013 summas 1132 eurot vabastatud äriühingu ettemaksukontole, misjärel on äriühing 18.01.2013 summas 33 300 eurot esitanud ettemaksukonto vabade vahendite tagastustaotluse, mille maksuhaldur on täitnud 18.01.
7. Maksuhaldur juhib tähelepanu, et vastavalt

§ 106

lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem

§ 33lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust.

Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammaksu arestimiseks.

1. Maksuhaldur on tuvastanud, et Clogan OÜ omandis puudub mistahes registervara. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma Clogan OÜ väärtpaberikontosid. Clogan OÜ on äriregistrisse kantud 10.10.2012 ja käibemaksukohustuslasena registreeritud 12.10.2012, st tegemist on uue ettevõttega. Ettevõtte käive alates
2. a oktoobrist on kokku 692 589,47 eurot (ilma käibemaksuta), ettevõtte soetused samal perioodil on kokku 699 684,30 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on äriühingu
3. a ja
4. a kulud ületanud tulusid 7094,83 euro võrra. Clogan OÜ-l puudus perioodil
5. a veebruar kuni märts käive, kuid ettevõte deklareerib sisendkäibemaksu. Clogan OÜ-l on seisuga 12.06.2013 tasumata sundtäitmisele kuuluv maksuvõlg summas 2204,97eurot. Clogan OÜ osas toimub
6. a märtsi üksikjuhtumi kontroll, mis hõlmab
7. a märtsi käibedeklaratsioonil kajastatud käibemaksu enammakse tagastusnõude õigsuse kontrolli. Maksuhalduril on kahtlusi, et ka
8. a märtsikuus Clogan OÜ poolt deklareeritud maksude arvestus ei ole õige ning on võimalik, et ka
9. a märtsi kontroll võib lõppeda maksude määramisega. Seega on võimalik, et Clogan OÜ-l tekib täiendav maksukohustus lisaks
10. a detsembris määratavale käibemaksukohustusele ka
11. a märtsis. Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Kuna Clogan OÜ-l puudub registervara, siis on maksuhaldur seisukohal, et Clogan OÜ-l puuduvad ka piisavad vahendid maksuvõla tasumiseks.
12. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur seisukohal, et 21.01.2013 esitatud ja 18.02.2013 parandatud
13. a detsembri käibedeklaratsioonil esitatud tagastusnõude rahuldamisel enne selle aluseks oleva käibemaksu arvestuse õigsuse tuvastamist, ei pruugi äriühingu varaline seis võimaldada kontrolli lõppemisel alusetult tagastatud summat riigile tagasi maksta ning selle hilisem tagasinõudmine võib maksuhalduril osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Võttes arvesse asjaolu, et kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Clogan OÜ ja OÜ TT Factory vahelised tehingud ei ole toimunud nii nagu nad on seda näidanud maksuhaldurile, siis maksuhalduril on kahtlus, et Clogan OÜ-l puudub õigus kajastada oma käibemaksuarvestuses OÜ TT Factory arveid. Maksuhaldur on seisukohal, et Clogan OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada 3 sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.
14. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue summas 79 851,01 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Clogan OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Clogan OÜ poolt tagatud.
15. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Clogan OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 103 760,55 eurot (79 815,81 eurot +30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 8.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 6).

9.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku 4 maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 10.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 11. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 12. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur algatanud 15.03.2013 korraldusega nr 12.2-3/13894-1 Clogan OÜ tagastusnõude põhjendatuse kontrollimenetluse

1. aasta detsembrikuu käibedeklaratsiooni osas ning 12.06.2013 teatega Clogan OÜ
2. a detsembri käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontroll tulenevalt

§st

2. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Clogan OÜ-le summas 79 815,81 eurot.

Maksuhaldur leiab, et Clogan OÜ on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 ja § 31 lg 1 sätteid, deklareerides alusetult oma 2012 detsembrikuu deklaratsioonil sisendkäibemaksu ebaõigete arvete alusel kokku summas 79 815,81 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 14.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on täidetud ning nõustub taotleja hinnanguga, et arvestades asjaolusid, et Clogan OÜ-l puudub mistahes registervara maksuotsuse täitmiseks, et Clogan OÜ on uus ettevõte, kellel viimastel kuudel käive puudub ning et maksukohustuslane on esitanud käibemaksuarvestuses ebaõigeid andmeid, on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist Clogan OÜ-le võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka Clogan OÜ käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel (ebaõigete arvete alusel maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine). Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 15. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 103 760,55 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. 5 16. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 6