KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 29.05.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1143 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist t

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 28.05.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1 ja § 264 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 51 ja 6 rahuldada taotlus ning anda luba hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) järgmistele AS-i Salvete omandis olevatele kinnisasjadele: registriosa numbriga 3372806, väikeelamumaa 100%, Pärnumaa, Sauga vald, Tammiste küla Nõlva põik 2, summas 120 000 eurot ning registriosa numbriga 17839001, elamumaa, Harjumaa, Tallinn, Uus 17-1, summas 95 463,92 eurot. Samuti palus MTA anda luba sissenõude pööramiseks rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele, valides meetmena Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) AS-i Salvete poolt MTA tagatiste pangakontole kantud tagatissummale aresti seadmise 100 000 euro ulatuses hetkel, mil äriühing taotleb maksuhalduri deposiidist tagatissumma tagastamist äriühingu pangakontole, tingimusel, et maksuhaldur tagatise arestimisel vähendab AS-i Salvete kinnisvarale seatud hüpoteekide summat 100 000 euro võrra.

1. Taotluse kohaselt alustas MTA 30.10.
2. a korraldusega nr 12.2-3/11227-1 AS-i Salvete suhtes üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmas käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust AS-i Salvete poolt teostatud ehitustööde osas kinnistul aadressiga Jõeoti 7, Tallinn. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolude pinnalt on maksuhaldur seisukohal, et AS Salvete on
3. a jaanuarikuu käibedeklaratsioonil jätnud deklareerimata oma juhatuse liikmele ehitusteenuse osutamisest tekkinud käibe kogusummas 400 000 eurot (millele lisandub käibemaks summas 80 000 eurot). Samuti on äriühing
4. aprilli- kuni
5. a veebruarikuuni teinud kulutusi seonduvalt endise juhatuse liikme Priit Pärna eramu sisustamisega ning arvestanud sisustuse ostuarvetelt tasutud käibemaksu maha sisendkäibemaksuna oma tasumisele kuuluvast käibemaksust kogusummas 17 005,05 eurot. Lisaks on AS Salvete kontrolliperioodil ebaõigelt deklareerinud üürikäivet Jõeoti 7 eramu üürileandmisest Priit Pärnale ning seetõttu kuulub tasumisele kuuluv käibemaks vähendamisele 249,99 euro võrra. Kokku suureneb kontrollimenetluse tulemusel AS-i Salvete käibemaksukohustus 96 755,06 euro võrra. Lisaks käibemaksukohustuse suurenemisele tekib AS-il Salvete kohustus tasuda tulu- ja sotsiaalmaksu endise juhatuse liikme Priit Pärna huvides sisustuskaupade soetusel tehtud erisoodustustelt kogusummas 68 986,52 eurot. Kontrollimenetluse tulemusel suureneb AS-i Salvete maksukohustus kokku 165 741,48 euro võrra.
6. Maksuhaldur põhjendab taotlust asjaoluga, et AS-i Salvete äritegevuse jätkusuutlikkus on ette ennustamatu arvestades äriühingu majandustegevuses viimastel kuudel toimunud muutusi. AS-i Salvete poolt deklareeritud maksustatav käive on alates
7. a detsembrikuust mitmekordselt vähenenud võrreldes
8. a eelnevatel kalendrikuudel deklareeritud käibega ning
9. aprillikuu käibedeklaratsioonil puudub maksustatav käive üldse. Samuti on 20.03.2013 toimunud äriühingu juhatuse vahetus, kus Priit Pärna asemel on valitud juhatuse liikmeks Priit Tamm. Lisaks on AS Salvete peale äriühingu juhatuse liikme vahetust peatanud oma mootorikütuse impordi- ja müügialase registreeringu alates 01.05.
10. a. Kinnistusraamatu andmetel on äriühing kontrollimenetluse kestel, so 11.01.
11. a võõrandanud 1/2 mõttelist osa kinnistust asukohaga Nõlva põik 4, Tammiste küla, Sauga vald, Pärnumaa. Eeltoodust nähtub, et äriühing on asunud võrdlemisi lühikese aja jooksul peale põhitegevusega tegelemise (mootorikütuse hulgimüük) lõpetamist võõrandama tema omanduses olevat registervara ning maksuhalduril puudub veendumus, et AS Salvete ei võõranda varasid edaspidi. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et AS-ile Salvete maksuotsusega täiendavalt tasumisele kuuluva maksusumma määramise korral ei pruugi maksukohustuslasel olla piisavalt rahalisi vahendeid, mille arvelt maksuotsusega määratavat maksusummat 165 741,48 eurot sundtäita või vähemalt võib maksuotsuse hilisem sundtäitmine osutuda oluliselt raskendatuks. 2
12. Maksuhaldur on analüüsinud AS-i Salvete varalist seisu ning tuvastanud, et: Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt on AS Salvete omandis sõidukid Mercedes-Benz ML 320 CDI registreerimismärgiga 506BHP, Scania P112HL 6X2LS 42KKL registreerimismärgiga 691AZR, SISU SM 300 CKH-6X2 registreerimismärgiga 658ALV, Tiki Treiler VTL-300 registreerimismärgiga 386BX, Tiki Treiler C-270 registreerimismärgiga 297DH ning Audi A1 registreerimismärgiga 061MNK. Eesti väärtpaberite keskregistri andmetel omab AS Salvete 20.05.
13. a seisuga viite

§ 130

kohaste täitetoimingute eesmärk, ennekõike kohtulike hüpoteekide sissekandmine kinnistusraamatusse, on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemide kohaselt on mootorikütuse hulgimüük. Hoonestamata kinnisasjadele maksuhaldur kohtulike hüpoteekide kandmist ei taotle ning taotleb hüpoteekide seadmist kinnisasjadele asukohaga Nõlva põik 2, Tammiste küla, Sauga vald, Pärnumaa ja Uus 17-1, Tallinn. Maksuhalduri hinnangul tagab nende väärtus käesoleva kontrollimenetluse tulemusel tekkivat maksuhalduri nõuet äriühingu vastu. AS-i Salvete poolt on 31.05.

1. a tasutud MTA 30.05.
2. a käibemaksu tagatise tagatissumma määramise otsuse nr 12.2-7/306-1 alusel kütuse müüja tagatis 100 000 eurot MTA tagatiste pangakontole (viitenumber 0000039479). Kui AS Salvete otsustab lõpetada oma mootorikütuse müügialase tegevuse ja kustutada registreeringu majandustegevuse registrist (hetkel on tegevus registri andmetel peatatud), tekib äriühingul õigus maksuhaldurilt tagasi nõuda tagatisena tasutud summa 100 000 eurot. Maksuhalduri hinnangul on otstarbekas seada arest AS-ile Salvete tagastamisele kuuluvale kütuse müüja tagatissummale, et tagada käesoleva kontrolli raames tekkiva maksukohustuse täitmist 100 000 euro ulatuses.
3. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui AS Salvete on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 3 kohaselt suuruses 215 463,921 eurot (165 741,48 eurot + 30% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur on selgitanud, et maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 9.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale (

§ 130

lg 1 p 51) ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 6).

10.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. 4 Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 11.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 12. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest ja sellel lisatud korraldusest on maksuhaldur algatanud AS-i Salvete suhtes üksikjuhtumi kontrolli (t lk 10-11), mille tulemusel on AS-ile Salvete maksuotsusega määratav maksukohustus 165 741,48 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et kuivõrd AS Salvete majandustegevus on olulisel määral vähenenud ning AS Salvete on asunud enda omanduses olevat registervara võõrandama, on võimalik, et tekib olukord, kus maksuotsuse sundtäitmine ei ole enam võimalik või on oluliselt raskendatud. Maksuotsuse sundtäitmise raskendatusele viitab ka Priit Pärna käitumine AS-i Salvete juhatuse liikmena (käibe deklareerimata jätmine ning isikliku vara väärtuse suurendamine ettevõtte vara arvel). Seega on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
2. Käesoleval juhul ei ole

§ 98

lg-s 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg möödunud, kuivõrd kontrollimenetluse käigus kontrollitakse

1. aprilli kuni
2. a veebruari maksudeklaratsioonidel esitatud andmete õigsust. AS Salvete õigusvõime ei ole lõppenud.
3. Kohtu hinnangul on võib MTA taotluses märgitud kinnisasjade turuväärtust pidada õigeks, kuivõrd taotluse esemeks olevate kinnisasjade osas on taotleja lähtunud kinnisvaraportaalides toodud samaväärsete kinnisasjade müügihindadest ning Maa-ameti hinnastatistikast.
4. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 215 463,92 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.

1. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel hüpoteegi seadmise osas loa andmiseks põhjendatud ja kuulub selles osas rahuldamisele.
2. Kohus leiab, et esitatud põhistuse ning faktiväidete põhjal ei kuulu rahuldamisele MTA taotlus AS-i Salvete tagatiste kontole tagatissummale aresti 100 000 euro seadmise osas. Nimelt taotleb MTA aresti seadmist hetkel, mil äriühing taotleb maksuhalduri deposiidist tagatissumma tagastamist 5 äriühingu pangakontole, tingimusel, et maksuhaldur tagatise arestimisel vähendab AS-i Salvete kinnisvarale seatud hüpoteekide summat 100 000 euro võrra. Kohus selgitab, et kehtiv õigus ei võimalda sellisel kujul MTA taotlust rahuldada.

§ 1361

lg 1 eesmärk on täitetoimingu tagamine sõltuvalt olukorrast taotluse esitamise hetkel. Seega on

§ 1361

lg 1 kohaldamise eelduseks asjaolu, et määratava maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda raskemaks või võimatuks taotluse esitamise hetkel välja toodud asjaolude pinnalt. Antud juhul aga ei ole teada, kas õiguslik ja faktiline olukord tagatissumma tagasi taotlemisel on sama, mis taotluse lahendamise hetkel. Seega ei ole põhjendatud võimaldada MTA-l tagatissumma arestimist ebamäärasel ajahetkel tulevikus, seda sest ei ole teada kas ja millal AS Salvete taotleb tagatissumma tagastamist. Lisaks on põhjendamatu arestida tagatissumma olukorras, kus MTA-le on antud luba kohtulike hüpoteekide seadmiseks AS-ile Salvete kuuluvatele kinnisasjadele MTA kõigi väljatoodud nõuete ulatuses. MTA ise on taotluses sedastanud, et kinnisasjade väärtus tagab kontrollimenetluse tulemusel tekkivat maksuhalduri nõuet äriühingu vastu. Seega oleks täitetoimingu tagamise täiendav abinõu maksukohustuslase suhtes ilmselgelt koormav ja ebaproportsionaalne. Samuti ei ole välistatud, et äriühing kasutab vabanevat tagatissummat ise tagatisena, sest soovib vabaneda kinnistutele seatud hüpoteekidest. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 6