MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Roos Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni
- a, Tallinn Haldusasja number 3-12-2665 Haldusasi G. L. kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks anda kaebajale sooja vett usutavade järgimiseks Menetlustoiming Kaebuse lubatavuse kontroll RESOLUTSIOON Tagastada G. L. kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- G. L. esitas Tallinna Vanglale 30.09.2012 taotluse võimaldada valvuritel anda kambrisse sooja vett, et kinnipeetav saaks sooritada religioosse puhastamise ehk end enne palvust pesta (tl 12). Tallinna Vangla 29.10.2012 kirjaga jäeti kaebaja taotlus rahuldamata (tl 12 pöördel).
- G. L. esitas 31.10.2012 vangla vastusele vaide, milles taotles usuliste vajaduste rahuldamise tagamist, vangla vastuse tühistamist ja vaide esitaja õiguste rikkumise lõpetamist. Ühtlasi palus anda võimalus järgida kinnipeetava usutavasid. Vaide põhjenduste kohaselt on tal vaja sooja vett usulisteks vajadusteks. G. L. haigestus kartseris, kuna pesi end külma veega, et olla puhas ja tema palve oleks vastuvõetav. Kambris peab olema soe vesi, mida on nentinud ka õiguskantsler (tl 22). Tallinna Vangla 07.12.2012 vaideotsusega nr 5-15/47742-1 tunnistati vangla 29.10.2012 kiri kehtetuks ja tehti ettekirjutus vastata G. L. taotlusele uuesti. Kaebaja sai vaideotsuse kätte 10.12.2012 (tl 13 pöördel).
- G. L. esitas 08.11.2012 vangla 29.10.2012 kirjale uuesti vaide, milles soovib, et talle võimaldataks kasutada sooja vett rituaalseks pesuks (tl 5). Kinnipeetaval ei ole võimalik vett soojendada, kuna tal puuduvad keedukann ja rahalised vahendid. Seega puudub tal rituaalse kohustusliku puhastamise võimalus. Tallinna Vangla 11.12.2012 otsusega nr 5-15/48073-1 tagastati vaie, kuna samasisuline vaie on juba varem Tallinna Vangla poolt lahendatud (tl 4). 1
(3)- G. L. esitas 20.12.2012 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega kohustada Tallinna Vanglat võimaldama kaebajale järgida usutavasid ja tühistada Tallinna Vangla vaideotsus nr 5-15/48073-
- Kaebaja pöördumised vangla poole on olnud erinevad. Kaebaja palub anda endale menetlusabi ja vabastada kaebuse esitamisel tasutavast riigilõivust.
- Tallinna Vanglalt saadud teabe kohaselt jäeti vangla 25.01.2013 vastusega nr 5-8/40494-2 kaebaja 03.10.2012 taotlus rahuldamata (tl 21). Kaebaja ei ole vangla vastusele vaiet esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED
- Seoses kohtunik Kadriann Ikkoneni pikemaajalise eemalviibimisega töölt jagati haldusasi nr 3-12-2665 Tallinna Halduskohtu üldkogu otsuse alusel ümber kohtunik Kadri Roosile.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktikas on juurdunud seisukoht, et kui vaide tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui vaide tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui vaie tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav rikkus vaide esitamise korda või ei kõrvaldanud vaides esinevaid puudusi, ei ole kinnipeetav läbinud vastavat liiki asjade kohtueelsel lahendamisel kehtivat korda ning kinnipeetaval ei saa tekkida kohtusse pöördumise õigust tulenevalt sellest, et ta rikub asja kohtuvälise lahendamise korda. Seetõttu peab halduskohus enne kaebuse tagastamist kontrollima, kas vaide või taotluse tagastamine haldusorgani poolt oli õiguspärane. (Tartu Ringkonnakohtu 04.06.2009 määrus nr 3-08-1932, 29.12.2009 määrus nr 3-09-1767, 24.09.2012 määrus nr 3-112806 ja 19.04.2013 määrus nr 3-12-1125).
- Kohus leiab, et Tallinna Vangla 11.12.2012 otsusega nr 5-15/48073-1 tagastati kaebaja 08.11.2012 vaie õiguspäraselt. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 1 kohaselt tagastatakse vaie, kui isikul puudub õigus vaiet esitada. Haldusmenetluse seadus ei näe ette korduva vaide esitamise võimalust. Kaebaja pöördus samasisulise vaidega – tühistada Tallinna Vangla 29.10.2012 kiri ja kohustada andma kaebajale sooja vett – vastustaja poole juba 31.10.
- Vaide uuesti läbivaatamise välistab ka asjaolu, et kaebaja varasem samasisuline vaie rahuldati, seega ei oleks uue vaidega võimalik kaebaja soovitud eesmärki saavutada. Kaebaja leiab, et tema pöördumised vangla poole on olnud erinevad ja seega oli vaide tagastamine õigusvastane. Kohtu hinnangul on kaebaja 31.10.2012 ja 08.11.2012 vaided (tl 5 ja 22) ühesugused – mõlemas vaidlustatakse Tallinna Vangla 29.10.2012 kirja ning taotletakse sooja vett usuliste rituaalide täitmiseks. Käesolevas asjas ei ole oluline, kas kaebaja on vanglale esitanud muid, üldisema sisuga pöördumisi, kuna kaebaja 08.11.2012 vaie tagastati põhjusel, et see on samasugune kaebaja 31.10.2012 vaidega. 2
(3)Eeltoodust tulenevalt on Tallinna Vangla 11.12.2012 otsus nr 5-15/48073-1 vaide tagastamise kohta õiguspärane ja kaebajal puudub õigus pöörduda kohtusse. Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
- Kohus leiab, et ei ole võimalik soovitada kaebajale ka kaebuse muutmist viisil, mis aitaks kaebaja eesmärki saavutada. Kaebaja esitas vanglale 30.09.2012 taotluse usuliste vajaduste tarvis sooja vee saamiseks. Kuigi kaebaja taotlus jäeti esialgu Tallinna Vangla 29.10.2012 kirjaga rahuldamata, tunnistati vangla 29.10.2012 kiri Tallinna Vangla 07.12.2012 vaideotsusega nr 5-15/47742-1 kehtetuks ja tehti ettekirjutus vastata G. L. taotlusele uuesti. Seega oleks kaebajal olnud eesmärgipärane oodata ära vangla uus vastus ning see vajadusel vaidlustada. Tallinna Vanglalt saadud teabe kohaselt jäeti vangla 25.01.2013 vastusega nr 5-8/40494-2 kaebaja 03.10.2012 taotlus rahuldamata ning kaebaja ei ole sellele vaiet esitanud. Kaebajal tuleb esmalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus ning tal on alles seejärel võimalik pöörduda sama kohustamisnõudega kohtusse.
- Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja taotlus menetlusabi saamiseks läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Roos 3
(3)