3-13-1105/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1105 Haldusasi A. S.i kaebus Tallinna Vanglalt kahju hüvitamiseks. Menetlustoimingud Kaebuse tagastamine. Resolutsioon

1. Tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD:
3. Tallinna Halduskohtule saabus 20.05.2013 A. S.i kaebus. Kaebuse kohaselt vabaneb kaebaja Tallinna Vanglast 02.12.
4. Kuivõrd kaebajal ei ole raha hepatiidi ravimiseks, nõuab ta hüvitist haiguse ravimiseks vabaduses või ravivõimaluste tagamist pärast vanglast vabanemist. KOHTU PÕHJENDUSED:
5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
6. Kohus leiab, et A. S.i kaebuse läbivaatamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtu pädevus on määratletud HKMS § 4 lg-s 1, mille kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul taotleb kaebaja Tallinna Vanglalt hüvitist selle jaoks, et tal oleks võimalik vanglast vabanemisel jätkata hepatiidi ravimist. Kohtuinfosüsteemi andmete kohaselt on kaebaja esitanud 15.03.2013 halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses temale vangla arstide süül põhjustatud hepatiidiga (haldusasi nr 3-13-604). Nimetatud haldusasjas kaebajale tagastati kaebus halduskohtul sellise kaebuse läbivaatamiseks pädevuse puudumise tõttu. 1 Kuigi oma 15.03.2013 kaebuses haldusasjas nr 3-13-604 taotles kaebaja kahju hüvitamist vanglas temale hepatiidi põhjustamise eest ning käesoleval juhul taotleb hüvitist hepatiidi ravimiseks vabaduses, on kahju hüvitamist taotletud mõlemal juhul vanglas arstide süül (lähtudes kaebuses esitatud väitest) saadud hepatiidi tõttu ja väidetavaks kahju tekitajaks saavad seega mõlemal juhul olla Tallinna Vangla meditsiinitöötajad. Kohus selgitab, et tervishoiuteenuse osutamise või osutamata jätmisega seotud vaidlused, sh tervishoiuteenuse kvaliteedi kontrollimine ja tervishoiuteenuse osutamisega või osutamata jätmisega põhjustatud kahju hüvitamisega seotud vaidlused, on tsiviilõiguslikud ning nende läbivaatamine kuulub maakohtu pädevusse (Riigikohtu 15.12.2010 otsus nr 3-3-1-53-10 ja 21.12.2010 otsus nr 3-3-1-69-10).
7. Seega ei kuulu käesoleva kaebuse lahendamine halduskohtu pädevusse ja halduskohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kaebajal on Tallinna Vangla tervishoiutöötajate tegevusega tekitatud kahju hüvitamist võimalik taotleda esitades hagi Harju Maakohtusse.
8. Kohus selgitab täiendavalt, et kui kaebaja vabaneb vanglast ja viibib vabaduses, ei ole enam vangla kohustuseks hoolitseda kaebaja tervise eest. Vangla kohustused vangistuses viibinud isiku suhtes lõpevad ajal, kui kaob isiku kinnipeetava staatus. Seadused ei näe ette, et vangla peaks kinnipeetavale tervishoiuteenust tagama ka isiku vabanemisel vanglast. Seega oleks Tallinna Vangla vastu suunatud kohustamiskaebus kaebajale vabaduses ravivõimaluste tagamiseks ilmselgelt perspektiivitu. Lisaks on kaebajal oma õiguste efektiivsemaks kaitsmiseks tulenevalt riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 4 lg 3 p-st 4 võimalik taotleda riigi õigusabi tema esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus. Riigi õigusabi on võimalik saada ka korrektse hagiavalduse koostamiseks. Riigi õigusabi taotlus tuleb sellisel juhul esitada samuti Harju Maakohtule (RÕS § 10 lg 1 ja 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik 2