lg 1 p 13 alusel läbi vaatamata ning menetluskulud
Määruse kohaselt ei kuulu antud vaidluse lahendamine tsiviilkohtu (üldkohtu) pädevusse ja seega tuleb hagi jätta läbivaatamata
lg 1 p 13 alusel, mille järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 1 lg 1 kohaselt halduskohtumenetlus on menetlus haldusasja lahendamiseks. Haldusasi on halduskohtus lahendatav kohtuasi. HKMS § 4 lg-st 1 tuleneb, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Vastavalt HKMS § 6 lg-tele 1 ja 2 on haldusaktiks või toiminguks, mille peale võib halduskohtusse kaevata, haldusakt haldusmenetluse seaduse § 51 tähenduses, haldusleping haldusmenetluse seaduse § 95 tähenduses, üksikjuhtumit reguleeriv halduse siseakt ning haldusorgani poolt haldusmenetluses tehtud toiming. Seega kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest tulenevad vaidlused ja üldkohtu (tsiviilkohtu) pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti. Hageja palus tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks Sillamäe linna väited, mis sisalduvad Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16.02.2012 koosoleku protokollis ning on kõikidele kättesaadavad Sillamäe linna veebilehel. Kohus leidis, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni koosolekul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine, mis ei vasta hageja arvates tegelikkusele ning teotab tema head nime ja mainet, on avalik-õigusliku iseloomuga toiming, seega antud vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Hageja nõudeks ei ole tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ avaldatud väiteid. Kostja kinnitusel on ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ toimetus alates 01.01.2012 Sillamäe Linnavalitsuse hallatav asutus. Seega ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ avaldajaks (väljaandjaks) on Sillamäe linn, kes tegutseb Sillamäe Linnavalitsuse kaudu, mistõttu vaidlus kuulus ka sellel juhul lahendamisele halduskohtus. Vastavalt dokumendile „kaebuse puuduste kõrvaldamine“ (tl 53) vaidlustas SA Kirde Kohalik Haigla halduskohtus ja palus tunnistada õigusvastasteks järgmised Sillamäe linna toimingud: • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil; • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt ja hinnangu levitamine teistele isikutele ajalehe „Sillamäeski Vestnik” kaudu; • Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt otsuse vastuvõtmine arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil. Samuti palus SA Kirde Kohalik Haigla teha Sillamäe linnale järgmine ettekirjutus: avaldada munitsipaalajalehes „Sillamäeski Vestnik” teade selle kohta, et alljärgnevad Sillamäe linna toimingud on õigusvastased: 5 • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil 16.02.2012; • SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt 16.02.2012 ja hinnangu avaldamine ajalehes „Sillamäeski Vestnik” artiklis nimetusega „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?” Veel palus SA Kirde Kohalik Haigla keelata Sillamäe linnal arutada ja anda hinnangut SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele. Kohus leidis, et haldusasjas nr 3-12-753 esitatud nõuded ei ole samastatavad tsiviilasjas esitatud nõuetega. Tsiviilasja raames taotleb hageja au ja hea nime kaitsmist, seega tema nõuded haldusasjas ja tsiviilasjas ei kattu. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 6. SA Kirde Kohalik Haigla esitas määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 22. veebruari 2013 määruse tühistamist ja asja saatmist uueks lahendamiseks Viru Maakohtule. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt: 1) kontrollib kohus
lg 4 järgi eelmenetluses ka hagi menetlusse võtmise õigsust ja menetluse lubatavuse eeldusi. Kostja viitas eelmenetluses sellele, et vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse ning tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama. Vaatamata sellele ei tuvastanud maakohus eelmenetluse raames, et hagi oli võetud menetlusse ebaõigesti, ja määras kohtuistungi. Kohtuistungil toimus asja sisuline arutamine, mis oli lõpetatud (
tähenduses) ning pärast kohtuvaidlust läks kohus otsust tegema (
Arvestades eeltoodut, ei olnud kohtul alust jätta hagi
Kuna maakohus võttis hagi menetlusse ja arutas asja sisuliselt kohtuistungil, siis peaks tegema kohtuotsuse kui sisulise lahendi
See vastaks ka menetluseökonoomia printsiibile; 2) jättis kohus tähelepanuta hageja eelmenetluses esitatud vastuväited kostja seisukohale maakohtu pädevuse osas. Kuna kohus vaatas hagi kohtuistungil sisuliselt läbi, siis oli hagejal alust arvata, et kohus kontrollis eelmenetluses hagi menetlusse võtmise õigsust ja nõustus hageja vastuväidetega. VASTUSTAJA VASTUVÄITED 7. Sillamäe linn (Sillamäe Linnavolikogu kaudu) vaidleb määruskaebusele vastu ning taotleb selle rahuldamata ja menetluskulude määruskaebuse esitaja kanda jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) kuulub vaidluse lahendamine vastavalt HKMS § 4 lg-le 1 halduskohtu pädevusse. Vaidlus on avalik-õiguslik ja seadusega ei ole asja lahendamiseks sätestatud teistsugust menetluskorda. Kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom (3-2-1-63-07, p 8). Sotsiaalkomisjoni istungil Sillamäe linnas arstiabi osutamise kohta esitatud sõnavõtud ja ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ artikli avaldamine ei toimunud hageja ja kostja vahelises võlaõigussuhtes; 2) ei oma asja lahendamisel tähtsust, kas ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ väljaandmine kujutab endast Sillamäe linna avalik- või eraõiguslikku tegevust. Vaidlus käib nimetatud väljaandes kostja poolt hagejat puudutavate andmete ja hinnangute avaldamise üle. Ka siis, kui kostja oleks artiklid avaldanud eraõigusliku isiku väljaantavas ajalehes, ei oleks välistatud kostja toimingute avalik-õiguslik iseloom. Riigikohtu tsiviilkolleegium käsitas tsiviilasjas 6 nr 3-2-1-63-07 (p 9) kinnipeetava ja Justiitsministeeriumi vahelist vaidlust teabe avaldamise üle avalik-õiguslikuna. Riigikohtu halduskolleegium luges haldusasjas nr 3-3-1-98-06 avalikõiguslikuks vaidluse politsei poolt ajakirjanduses väärteomenetlusega seonduva teabe avaldamise üle. Riigikohus on seisukohal (3-3-1-3-12, p 14), et teabe avaldamine riigi, kohalike omavalitsusüksuste ja avalik-õiguslike juriidiliste isikute poolt on avalik-õigusliku iseloomuga tegevus. Eeltoodust lähtuvalt on tegemist avalik-õiguslikust suhtest, mitte eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega, mille lahendamine ei kuulu tsiviilkohtu pädevusse; 3) on Tartu Halduskohtu menetluses hageja kaebus kostja vastu (haldusasi nr 3-12-753), kus kurdetakse selle üle, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjon arutas õiguslikku alust omamata hageja meditsiinilist tegevust, andis sellele hinnangu, levitas seda ajalehe „Sillamäeski Vestnik“ kaudu teistele isikutele ja võttis vastu otsuse arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil. Hageja palub selline tegevus õigusvastaseks tunnistada, teha ettekirjutused selle edaspidiseks keelamiseks ning ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ teate avaldamiseks. Seega on Tartu Halduskohtu menetluses samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel; 4) tuleks eeltoodust tulenevalt hagi jätta läbivaatamata
lg 2 p-de 4 ja 13 alusel, kuna halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel ning tsiviilkohus ei ole pädev asja lahendama. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
Nii Riigikohtu halduskolleegium kui tsiviilkolleegium on korduvalt asunud seisukohale (näit 3-3-1-3-12, p 12; 3-2-1-63-07, p 8), et kohtute pädevuse piiritlemisel on lähtekohaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom. Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikest suhetest tulenevad vaidlused ja üldkohtu pädevuses eraõiguslikest suhetest tulenevad vaidlused, kui seadus ei sätesta teisiti. Hageja palus maakohtule esitatud hagiavalduses tunnistada ebaõigeteks ja õigusvastasteks Sillamäe linna väited, mis sisalduvad Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni 16.02.2012 koosoleku protokollis ja on kõikidele kättesaadavad Sillamäe linna veebilehel, ning samuti Sillamäe linna väited, mis toodi ära ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ 01.03.2012 avaldatud artiklis „Miks saavad linna elanikud madalama kvaliteediga arstiabi, kui tegelikult peaksid saama?”, ning kohustada kostjat avaldama ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ avaldus selle kohta, et hagiavalduses loetletud väited ei vasta tegelikkusele. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni koosolekul küsimuste tõstatamine ja informatsiooni avaldamine Sillamäe linna veebilehel ning sotsiaalkomisjoni koosolekul esitatud väidete avaldamine avalikkusele ajalehes „Sillamäeski Vestnik“ on avalik-õigusliku iseloomuga toiming, seega antud vaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Selline seisukoht on kooskõlas ka Riigikohtu poolt lahendites nr 3-2-1-63-07 p-s 9; 3-3-1-3-12 p-des 13, 14 ja 3-3-1-87-06 p-s 24 avaldatud seisukohtadega.
lg 2 p 4 alusel, kuna Tartu Halduskohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel, märgib ringkonnakohus, et maakohus asus ka selles osas õigele seisukohale, leides, et haldusasjas nr 3-12-753 esitatud nõuded ei ole samastatavad tsiviilasjas esitatud nõuetega. Tsiviilasja raames taotleb hageja Sillamäe linna konkreetsete väidete ebaõigeteks ja õigusvastasteks tunnistamist ning artikli avaldamist hagiavalduses loetletud väidete ümberlükkamiseks. Haldusasjas nr 3-12-753 oli vaidluse all Sillamäe linna poolt hageja meditsiinilise tegevuse arutamine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni istungil, otsuse vastuvõtmine arutada Sillamäe linnas arstiabi osutamise küsimust linnavolikogu istungil ning hageja meditsiinilisele tegevusele hinnangu andmine Sillamäe Linnavolikogu sotsiaalkomisjoni poolt ja selle levitamine teistele isikutele ajalehe „Sillamäeski Vestnik” kaudu üldiselt. SA Kirde Kohalik Haigla palus teha Sillamäe linnale ettekirjutus avaldada munitsipaalajalehes „Sillamäeski Vestnik” teade selle kohta, et eelnimetatud Sillamäe linna toimingud on õigusvastased, ning keelata Sillamäe linnal arutada ja anda hinnangut SA Kirde Kohalik Haigla meditsiinilisele tegevusele. 12. Kuna määruskaebus jääb rahuldamata, siis jäävad määruskaebuse menetlemise kulud
/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp 8 /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.