← Eesti

2-11-47739/30

Obsah (5)§ 432§ 661§ 150§ 430§ 428

Tsiviilasi nr 2-11-47739 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 20.märts 2013.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-47739 Tsiviilasi D

§ 432

sisust, et poolte kompromissi kinnitamine kohtus võtab Hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga Kostja 2 vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. 4. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 479,34 eurot riigilõivu tasuja Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele 221015269783, Swedbank. Jätkata menetlust Danske Bank A/S Eesti Filiaal hagis OÜ Demit vastu. Poolte kohtukulud jätta nende endi kanda. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest

§ 661lg 4 alusel.

2 ASJAOLUD Pooled saavutasid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud tagajärgedest.

Hageja palub kohtul

§ 150lg 2 p-st 1 lähtuvalt tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

§ 428lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromiss kehtib täitedokumendina (

§ 430lg 5).

Kohus jätkab menetlust Danske Bank A/S Eesti Filiaal hagi OÜ Demit vastu. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda. Hageja esindaja Julianus Inkasso OÜ poolt on 04.10.2011.a Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank viitenumbriga 2900072699 tasutud riigilõivu 958,67 EUR.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 661

lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebuse tähtajast loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise

§ 661lõike 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik 3 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.