← Eesti

2-12-9297/17

Obsah (11)§ 102§ 153§ 39§ 106§ 158§ 146§ 651§ 162§ 29§ 150§ 65

2-12-9297 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Heli Käpp 26. juuni 2013.a, Pärnu, Tsiviilasja number 2-12-9297 Tsiviilasi Farosak OÜ (pankrotis) pankrot

§ 102

lg 11; § 103 lg 4) 85% pandi müügist laekunud 1645 eurost (

§ 153lg 2) 3.

Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

  1. Teha pankrotihaldurile Hele Kuut’ile ülesandeks Farosak OÜ (pankrotis) kustutamine äriregistrist.
  2. Vabastada Hele Kuut Farosak OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku äriregistrist kustutamist.
  3. Määrata Farosak OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks Toomas Tomson (isikukood x, elukoht Pärnu). Menetluskulude jaotus
  4. Jätta menetluskulud võlgniku Farosak OÜ (pankrotis) kanda.
  5. Määrata Farosak OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Hele Kuut’i töötasu suuruseks x €, sisaldab sotsiaalmaksu 33% summas 147,80 €) ja mõista nimetatud summa välja võlgniku Farosak OÜ (pankrotis) pankrotivarast halduri Hele Kuut’i kasuks.
  6. Määruse ärakiri edastada Pärnu Maakohtu registriosakonnale (

§ 39lg 1).

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD Pärnu Maakohtu 26.03.2013 määrusega kuulutati välja OÜ Farosak pankrot ja pankrotihalduriks määrati Hele Kuut. OÜ Farosak (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 13.06.2012, kus tunnustati

§ 153

lg 1 p 2 järgus nõudeid summas 362 834 € ja

§ 153lg 1 p 3 järgus nõudeid summas 7989 €.

Nõuete kaitsmiseks esitas nõudeavalduse õigeaegselt 11 ja hilinenult 1 võlausaldaja. Pankrotimenetluse käigus selgus, et võlgniku suhtes on seatud ka registerpant - Pärnu Maakohtu 06.06.2011 määrusega tsiviilasjas 2-11-19923, Timex S.A Eesti filiaali kaudu pankrotiavalduses OÜ Soleil Invest suhtes on kinnitatud poolte kompromiss, millega seati 25 000 € suurune registerpant esimesele järjekohale OÜ-le Soleil Invest kuuluvatele sõidukitele MAN 12,224 LLC (tehasetähis WMAL730378Y034536, riiklik registreerimismärk 668AXB) ja VOLVO FH12,420 (tehasetähis YV2A4DAA71B274959, riiklik registreerimismärk 551AUY) igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele pandiga tagatud nõuete rahuldamiseks. Registerpandipidaja Timex S.A (Timex S.A Eesti filiaal) esitas pankrotihalduri mitmekordse nõudmise järel oma nõudeavalduse alles 13.03.2013. Timex S.A (Timex S.A Eesti filiaal) 25 000 € suuruse nõude tagamiseks registerpandiga koormatud vara: sõidukid MAN 12,224 LLC (kapitaalselt amortiseerunud) ja VOLVO FH12,420 (põlenud) müüs pankrotihaldur korduval suulisel enampakkumisel 26.02.2013 jääkväärtusega kogusummas 1645 € eest. Jaotise alusel ei ole väljamakseid tehtud. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

Menetluses koostatud 15.08.2012 jaotusettepanek on kohtumäärusega kinnitatud 12.09.2013. Menetluse käigus on olemasolev pankrotivara müüdud ja täiendavad võimalused pankrotivara moodustamiseks puuduvad. Pankrotihalduri 29.04.2013 koostatud esitatud aruande kohaselt on Farosak OÜ pankrotimenetluses müüdud kogu pankrotivara ning puudub teistelt isikutelt saadaolev vara. 2

(5)2-12-9297 Menetluse jooksul laekunud vahenditest ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Tuginedes

§ 158

lg–le 1 (teates ekslikult viidatud punktile 1) teatab Farosak OÜ (pankrotis) pankrotihaldur kohtule, et antud pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks seaduses ettenähtud viisil ja teeb ettepaneku lõpetada Farosak OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

§ 158lg 4 alusel raugemisega.

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt oli Farosak OÜ (pankrotis) pankrotipesas vahendeid kokku 2374,61 € ulatuses (sh raha Swedbank kontol 135,20 €, registerpandiga koormatud vara müügist laekunud 1645 € ning tsiviilasjade nr 2-09-35632 ja 2-310/2002 täitmisega täituritelt laekunud summad 594,41 €). Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Vara välistamist ei toimunud, nõuete tunnustamist vaidlustatud või muid hagisid esitatud ei ole, kohtukulud puuduvad. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid

§ 146

kohaselt on tehtud kokku 2315,25 € ulatuses, sh massikohustuste katteks 20 € (Ametlikes Teadaannetes kuulutuste avaldamine + pangateenustasud) ning pankrotimenetluse kulude katteks ajutise halduri tasu x € + sellelt arvestatud sotsiaalmaks x € ning kinnitatud bürookulud summas 400 €.

§ 651

alusel arvutatud pankrotihalduri tasu suurus on x eurot (haldurile kuni x euro suuruselt pankrotivaralt makstava tasu ülemmäär on 20% pankrotivarast: x € x 20% =x € + x € sotsiaalmaks halduri tasult = x €). Kokku moodustavad OÜ Farosak (pankrotis) pankrotimenetluse kulud 2910,93 €. Menetluse käigus tegeles haldur pankrotivaraks olevate autode müügiga. Pankrotihaldur pankrotimenetluses hagi esitanud ei ole, sest likvideerija pankrotiavalduses nimetatud nõuded on vaieldavad ja puuduvad vahendid juriidilise teenuse osutamiseks. Pankrotihalduri hinnangul tuleks võlgniku maksejõuetuse üldiseks põhjuseks pidada üldist majanduslangust. Osaühingu põhitegevusala ehk rahvusvaheliste transportteenuste turg langes, kasumlikult ei olnud võimalik majandada ning abiteenused ei suutnud piisavalt katta osaühingu püsikulusid ja võetud pikaajalisi kohustusi. Püsiva maksejõuetuse tekkimise ajaks peab juhatus 2012 jaanuarit, mil jõustus lõplikult negatiivne kohtulahend vaidluses Maksu- ja Tolliametiga. Seega on maksejõuetuse põhjusena tegemist

§ 162lg-s 3 nimetatud muu asjaoluga.

Pankrotihaldur palub lõpetada Farosak OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, vabastada pankrotihalduri tema kohustustest pärast võlgniku likvideerimist ja äriregistrist kustutamist ning määrata likvideeritud osaühingu dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige Toomas Tomson. Farosak OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on

§ 651

lg 1 kohaselt halduri tasu ülemmääraks x €, millele lisandub sotsiaalmaks summas 147,80 €. 19.06.2013 pankrotihaldur taotles määrata pankrotihalduri tasu suuruseks x € (lisandub sotsiaalmaks). Käesolevas menetluses puuduvad vahendid halduri tasu väljamaksmiseks. 25.06.2013 pankrotihaldur andis kohtu nõudmisel täiendavaid selgitusi ajutise halduri aruandest nähtuva tingimuslikult loovutatud nõude kohta. 11.11.2011 esitas Soleil Invest OÜ likvideerija Hillar Talts Lääne prefektuuri vastu nõude nende tasulise parklasse teisaldatud 7 sõiduki pukseerimis- ja hoiukulu hüvitamiseks. 17.02.2012. on teinud võlgnik täitemenetluse lepingu Rannar Liitmaaga. 17.02.2012 on võlgniku nõude loovutamise leping Fector OÜ-le. 26.03.2012 kuulutati välja võlgniku pankrot. 03.05.2012 pärast halduriks kinnitamist hakkas haldur uurima nõude saatust, sest võlgnik oli esitanud pankrotivarana nõude ca 13 000 eurot. Kohtutäitur täitis määrusest tulenevat nõuet ja loobus täitemenetlusest. Lääne prefektuuril õiguslikud alused 3

(5)2-12-9297 lepingu sõlmimisest ja raha Fector OÜ-le tasumisest keeldumiseks puudusid. Fector OÜ on suurim võlausaldaja 81,6 % nõuetest. Nõude loovutamisega seotud asjaolud (raamatupidamises) on raskesti tõestatavad, sest halduri kasutuses olnud raamatupidamise kvaliteet jättis tõsiselt soovida juba töötajate nõuete väljaselgitamisel. Raamatupidamine OÜ Soleil Investil oli probleemne. Sellepärast taotleski haldur raamatupidamisdokumentide hoiustamise eest vastutavaks juhatuse liikme Toomas Tomsoni. Likvideerija raamatupidamise materjale sai haldur kasutada ainult saldoandmike tasemel (nõuete kaitsmiseks). Likvideerija suhtes mingeid sanktsioone ja kaebusi haldur ei esitanud, sest puudusid rahalised vahendid. Määrusest tulenevad ajutise halduri tasu ja kulutused on välja maksmata. Kohtusse hagide esitamist takistas Pankrotiseaduse § 148. Pankrotihaldur jäi seisukoha juurde lõpetada menetlus

§ 158lõige 4 alusel.

KOHTU PÕHJENDUSED 1. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus on põhjendatud. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 158).

§ 158

lg 1 järgi juhul, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Tulenevalt

§ 158

lg-test 2 ja 3 haldur teeb pankrotivarast väljamaksed, on kohustatud müümata pankrotivara müüma ning seejärel esitab kohtule aruande.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Kohus ei lõpeta mentelust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa (

§ 158lg 6).

2. Pankrotihalduri 29.04.2013 aruandest nähtuvalt pankrotivara, mida oli võimalik müüa, on müüdud, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi ei ole, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole.

§-is 28 nimetatud kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga asjas tuvastatud ei ole. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole avaldanud valmisolekut tasuda pankrotimenetluse raugemise vältimiseks massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalikku summat kohtu deposiiti. Arvestades pankrotimenetluses selgunud asjaolusid (teadaolevast 67 võlausaldajast esitas pankrotimenetluses oma nõuded 12 võlausaldajat, kogu pankrotivara on müüdud, tagasivõidetav vara puudub ning tagasinõutava vara olemasolu kohta infot ei ole, võimalikud debitoorse võlgnevuse nõuded on vaieldavad ning õigusteenuseks ja kohtuvaidlusteks vajalikud rahalised vahendid puuduvad, pankrotitoimkonnas esindatud võlausaldajad ei ole pankrotihalduri aruandele ega menetluse raugemisega lõpetamisele vastu vaielnud), on kohus veendunud, et selle pankrotimenetluse jätkamiseks täiendavate kulude tegemisest huvitatud isikuid ei ole. 3. Eeltoodu alusel kohus on seisukohal, et pankrotimenetlus tuleb raugemise tõttu lõpetada.

§ 29

lg 4 alusel kohus avaldab Ametlikes Teadaannetes teate pankrotimenetluse lõpetamise kohta. Pankrotihaldur tuleb vabastada tema ülesannetest võlgniku likvideerimise ja äriregistrist kustutamise järel. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrab kohus pankrotihalduri põhjendatud ettepaneku alusel OÜ Farosak endise juhatuse liikme Toomas Tomsoni. 4

(5)2-12-9297 4. Antud asjas toimus nõuete kaitsmise koosolek 13.06.2012, kohus märgib

§ 158

lg 4 alusel käesolevas määruses ka iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. 5. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Nähtuvalt pankrotihalduri aruandest on pankrotimenetluses kantud menetluskulud: 26.03.2012 pankrotimäärusega kinnitatud ajutise halduri brutotasu x € , sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks) ja haldurile büroole hüvitatavate kulude suuruseks 400 €.

§ 65lg 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, kusjuures tasu määratakse üldjuhul

§ 651kehtestatud alammääras ning üksnes põhjendatud juhul alammäärast suuremana.

Pankrotihaldur taotleb tasu suuruseks määrata summas x €, (lisandub sotsiaalmaks). Pankrotihalduri tasu arvestus on kooskõlas

§-s 651 sätestatuga ja kohus mõistab selle välja võlgnikult pankrotivara arvelt. 6. Kohus vabastab pankrotihalduri tema kohustustest pärast võlgniku äriregistrist kustutamist. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.