KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht
- juuni 2013.a, Tartu Tsiviilasja number 2-11-40297 Tsiviilasi Vaidlustatud kohtulahend AÜ Viljapea hagi Ivan Poljakovi vastu kahju hüvitamiseks Viru Maakohtu
- aprilli 2013.a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus AÜ Viljapea apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast AÜ Viljapea apellatsioonkaebust Viru Maakohtu
- aprilli 2013.a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus AÜ-le Viljapea (reg kood 80008731). Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
- Aiandusühistu Viljapea esitas apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 05.04.
- a otsuse peale, millega kohus jättis rahuldamata AÜ Viljapea nõude Ivan Poljakovi vastu kahju hüvitamise nõudes summas 1041,26 eurot RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
- Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda AÜ Viljapea apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 05.04.2013.a otsuse peale menetlusse võtmisest. 1
- Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kui maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, on ringkonnakohtul piiratud õigus apellatsioonkaebust menetleda. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse korras lahendatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei nähtu käesoleval juhul asja materjalidest, et maakohus oleks otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud selgelt menetlusõiguse normi või hinnanud selgelt ebaõigesti tõendeid, mis võis oluliselt mõjutada lahendit. Tartu Ringkonnakohus on tsiviilasja varem läbi vaadanud oma 19.10.2012.a otsusega, millega tühistati Viru Maakohtu varasem lahend ja saadeti asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Asja uuel läbivaatamisel on maakohus järginud ringkonnakohtu 19.10.2012.a otsuses antud juhiseid. TsMS § 658 lg 2 kohaselt olid ringkonnakohtu otsuses esitatud seisukohad õigusnormide tõlgendamisel ja kohaldamisel maakohtule asja uuel läbivaatamisel kohustuslikud. Maakohus on täitnud selgitamiskohustust, muuhulgas selgitades hagejale, millised asjaolud vajavad tõendamist, samuti vajadust esitada täiendavaid tõendeid. Asja materjalidest nähtuvalt ei ole hageja ka pärast maakohtu poolseid täiendavaid selgitusi mõistnud, et kuivõrd hageja ja kostja vahel puudus lepinguline suhe, sai kostja kohustus tasuda hagejale teenuste eest tuleneda lepinguvälisest võlasuhtest. Niisuguse võlasuhte olemasolu ega kostja võlgnevuse konkreetset suurust hageja ei tõendanud. Ringkonnakohtu arvates ei nähtu asja materjalidest, et maakohus oleks jätnud olulised tõendid arvesse võtmata või oleks andnud tõenditele ebaõige hinnangu. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et hageja esitatud tõendid, sh asja uue läbivaatamise käigus esitatud dokumendid, ei võimalda võlasuhte olemasolu ega kostja väidetava kohustuse konkreetset suurust kindlaks teha.
- Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus koos lisadega tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel apellandile ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Üllar Roostoja Viivi Tomson Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 2