← Eesti

2-12-47274/23

Obsah (4)§ 429§ 428§ 432§ 150

2-12-47274 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 18. juuni 2013 Tsiviilasja number 2-12-47274 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi M E

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 428lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja on loobunud oma hagist. Kuivõrd kostja 2

(3)2-12-47274 kinnitusel tal hagist loobumisele vastuväiteid pole, võtab kohus hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. 11. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. 12.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagist loobumise avalduses taotleb hageja ka tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja maksis 06.11.2012 riigilõivu 13 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest kokku 585 eurot, sh M E vastu) maksekäsu kiirmenetluse esitamise eest 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5, 6). Samuti maksis hageja 19.02.2013 hagiavalduse esitamise eest puuduoleva riigilõivu (maksekorraldus nr 197 toimikus lk 32) summas 80 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 125 eurot. Kohus leiab, et tulenevalt eeltoodust on põhjendatud tagastada hagejale tema poolt makstud riigilõivust ½, s.o 62.50 eurot.

  1. 04.04.2013 e-kirjas, milles kostja kinnitab, et tal puuduvad vastuväited hagist loobumisele, on kostja märkinud, et edastab kohtule seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud. Samas ei ole kostja menetluskulude nimekirja kohtule esitatud. Kostjal ei ole menetluses lepingulist esindajat. Seega ei ole kostjal õigusabi kulusid tekkinud. Et kostjal üldse on menetluskulud tekkinud, ei ole teada. Tulevikus menetluskulude üle vaidluse tekkimise vältimiseks jätab kohus kummagi poole menetluskulud tema enda kanda.
  2. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§ 428

lg 1 p 3, § 433 lg 1, § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus 17.juulil 2013.a Nooremreferent Irina Golubev 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.