KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-13-9913 Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2013, Pärnu Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali h

§ 661

lg 4 ja kompromissi sõlminud menetlusosaliste kokkuleppe alusel ei ole kohtumäärus kaevatav. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi solidaarselt E.K.’i, T.P. ja L.P. vastu 14 517,39 euro väljamõistmiseks tulenevalt 22.07.2008.a hageja ning kostjate E.K. ja T.P. vahel sõlmitud laenulepingust nr 09220171800 ja 22.07.2008.a kostja L.P.’ga sõlmitud käenduslepingust. 28.06.2013 saabus kohtule postiga hageja ning T.P. (kostja 2) ja L.P. (kostja 3) vahel 25.06.2013 paberkandjal allkirjastatud kompromissleping koos taotlusega kompromiss kinnitada, menetlus tsiviilasjas osaliselt lõpetada ning jätkata menetlust kostja E.K. suhtes.
2. Kompromisslepingu kohaselt pooled saavutasid kokkuleppe selliselt, et kostjad T.P. ja kostja L.P. tasuvad laenulepingu alusel võlgnevuse 12 325 € ja menetluskulud 275 €, kokku summas 12 600 eurot igakuiste 35-euroste osamaksetega perioodil 25.07.2013 kuni 25.06.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja on leppinud kokku välistada kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigus.
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita.

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 sätete alusel kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse kostjate T.P. ja L.P. suhtes. Kolmanda kostja, E.K.’i suhtes menetlus jätkub. 4. Kompromissleping sisaldab hageja taotlust poole riigilõivu tagastamiseks.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotlusel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus leiab, et antud sätete eesmärgiks on eelkõige riigipoolne tahe tunnustada poolte valmisolekut jõuda menetlust lõpetava lahendini võimalikul väikeste kuludega ning pooli enim rahuldaval viisil. Kuna kompromiss käesolevas asjas ei ole täielik ja menetlus ühe kostja suhtes siiski jätkub, st riik peab tegema kulutusi kohtuasja edasisele lahendamisele, ei saa kohus lugeda

§ 150

sätestatud eeldusi täidetuks ja jätab hageja taoltuse osaliseks riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. Hagejal on võimalik taotleda kompromissiga hõlmamata menetluskulude väljamõistmist asja edasise menetluse käigus. 2