MÄÄ RUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2013, Tartu Haldusasja number 3-12-1298 Haldusasi Igor Ogorodnikovi kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 27.06.
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Igor Ogorodnikovi määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Tartu Halduskohtu 27.06.
- a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Edasikaebamise kord ASJAOLUD
- I. Ogorodnikov esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks kaebaja taotluse uuesti läbivaatamiseks. Kaebaja esitas vanglale taotluse, et talle võimaldataks kasutada vangla spordisaali jõusaalis olevaid trenažööre ja teisi vahendeid kehale füüsilise koormuse andmiseks vastavalt spordisaali kasutamise graafikule. Vangla on jätnud kaebaja taotluse sisuliselt lahendamata ning ei nähtu, mis põhjustel on vangla keeldunud võimaldamast kaebajale kasutada jõusaalis olevaid vahendeid. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumisest.
- Tartu Halduskohtu 27.06.
- a määrusega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivuseaduse § 57 lg 13 kohaselt tasutakse halduskohtule kaebuse esitamisel riigilõivu 15,97 eurot. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest. Kaebaja vanglasisese isikuarve väljavõttest nähtuvalt on tema sissetulek taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu jooksul olnud kokku 446 eurot. Kulutused elektrile olid 6,3 eurot. Kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on seega 218,85 eurot (439,7/4x2) ja menetlusabi andmine kaebajale ei ole HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt lubatud. Seega on kaebaja kohustatud kaebuse esitamisel tasuma riigilõivu 15,97 eurot. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
- I. Ogorodnikov esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 27.06.
- a määrus tühistada. Kaebajale on varasemalt laekunud vanglasisesele isikuarvele raha, kuid edaspidi rohkem selliseid laekumisi ei tule. Seega ei ole kaebajal võimalik riigilõivu tasuda ja ta tuleb vabastada riigilõivu tasumisest. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
- Tartu Vangla palub jätta I. Ogorodnikovi määruskaebuse rahuldamata. Kohus ei pea arvestama menetlusabi taotleja majandusliku seisundi hindamisel asjaoluga, et tulevikus ei pruugi talle rahalisi vahendeid laekuda. Kohus arvestab reaalselt taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul laekunud sissetulekutega ning otsustamisel ei oma tähtsust, kas tulevikus võib talle ka raha laekuda või mitte. Oletuslikud on kaebaja väited, et talle enam pärast määruskaebuse esitamist raha ei laeku. Rahaliste vahendite olemasolul on kaebaja kulutanud selle valdavalt erinevate toiduainete soetamiseks, mida aga väljakujunenud kohtupraktika kohaselt ei arvestata põhjendatud kulutuste hulka. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
- HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile.
- Tulenevalt HKMS § 112 lg 1 p 1 sõnastusest tuleb lähtuda taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmisest ühe kuu sissetulekust. Antud juhul on kaebaja esitanud taotluse menetlusabi saamiseks koos 21.06.
- a kaebusega. Halduskohus on õigesti HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel arvestanud taotlusele eelnevaks neljaks kuuks ajavahemikku 21.02.2012-20.06.
- Arvestades eelpoolnimetatud ajavahemikku, on halduskohus õiguspäraselt leidnud, et kaebaja ühe kuu sissetulek on 218,85 eurot. Samas kaebaja kulutused piirduksid kaebuselt riigilõivu summas 15,97 euro tasumisega, mis ei ületaks kahekordset ühe kuu sissetulekut ja lisaks jääks kaebajale vabasid rahalisi vahendeid 219,85 euro suuruses summas. Seega puudub alus kaebajale menetlusabi võimaldamiseks HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel. Lisaks pole olulised kaebaja väited asjaolu kohta, et talle tulevikus ei laeku enam kontole raha, sest kohus arvestab reaalselt taotluse esitamisele eelnenud neljal kuul laekunud sissetulekutega ning otsustamisel ei oma tähtsust, kas tulevikus võib talle ka raha laekuda või mitte. Madis Ernits Einar Vene 2 Agu Timmi