) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes HKMS § 29 lg 1 ja
§-de 1361 lg 1; 130 lg 1 p 6 alusel rahuldada taotlus ning anda luba Eesti Vabariigi kasuks(MTA kaudu) aresti seadmiseks Lastepood OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 5 608,05 eurot. Taotluse kohaselt viib MTA 15.03.2013.a. korralduse nr 12.2-3/ 13978-1 alusel läbi Lastepood OÜ 2013.a. jaanuarikuu käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse, sh tagastusnõude õigsuse kontrolli. MTA on 28.03., 15.05. ja 22.05. 2013.a. korraldustega alustanud kontrolli ka veebruar-aprill 2013.a. käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse (sh tagastusnõuete õigsuse) osas. 17.06.2013 teatega nr 12.2-3/13978-9 alustas MTA 2013.a. jaanuari käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise kontrolli
lg 2 p 1 ja
lg 2 p 1 alusel põhjusel, et käibedeklaratsiooni esitamisega tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 5608,05 eurot. Kontrollimise käigus selgus, et ettevõte on 2013.a. jaanuari käibemaksuarvestuses kajastanud sisendkäibemaksu hulgas kaupade soetust peamiselt osaühingutelt Lenne ja Breting ning need kaubad on väidetavalt suuremas jaos eksporditud Venemaa eraisikutele. Maksuhalduri arvates on Lastepood OÜ 2013.a. jaanuari käibemaksuarvestuses deklareerinud vääralt 20% määraga maksustatavat käivet ja sellest tulenevalt ka enammakstud käibemaksu kokku summas 5608,05 eurot. Kogutud tõendid viitavad käibe varjamisele äriühingu poolt ning MTA-l on ettevõtte ja kolmandate isikute poolt antud selgitustest ning esitatud dokumentidest lähtudes vaja koguda täiendavaid tõendeid. Maksuhaldur on teinud korraldused pankadele teabe ja dokumentide (kõikide arvelduskontode väljavõtete) saamiseks vahemikul jaanuar-aprill 2013.a., kuid taotluse esitamise ajaks pole kõiki küsitud andmeid(arvelduskontode väljavõtteid) õnnestunud saada. Seni kogutud info põhjal on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et Lastepood OÜ pole laoarvestuses nähtuvate kaupade müüki käibedeklaratsioonidel deklareerinud. Kontrolli käigus tuvastatud reaalne laoseis ei ühti ettevõtte poolt 2013.a. aprillis esitatud laoarvestuse jäägiga, suuremat osa laoarvestuses nähtuvaid kaupu reaalselt laos pole, samas on nende kaupade soetuselt arvestatud sisendkäibemaksu. MTA hinnangul võis käibeandmete varjamise ainsaks eesmärgiks olla täiendava maksukohustuse vältimine. Menetlust pole võimalik viia lõpuni enne, kui on saadud teavet äriühingu kõikidel arvelduskontodel nähtuvate liikumiste osas, millelt võiks tuvastada, kellele laoarvestuses kajastatud kaubad tegelikult müüdud on. On alust arvata, et osaühing, deklareerides 2013 jaanuari käibedeklaratsioonil 20% määraga käivet tegelikust väiksemas summas, on rikkunud käibemaksuseaduse §§ 24 lg 1; 29 lg 1, 2; 31 lg
lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks.
kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ega piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milleks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ajutise tööjõu rent. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku 5608,05 eurot. Tulenevalt
§-st 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui Lastepood OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 7290,47 eurot (5608,05 eurot+30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab
¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe 2 tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 järgi esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjandatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib MTA piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele
-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras(
lg 1 p 3, 6).
§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast niisuguse otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu
§-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus vastab
Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud
§-s 1361 lg 1 sätestatud 3 eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on 15.03. 2013.a. korralduse alusel alustanud Lastepood OÜ 2013.a. jaanuarikuu käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse, sh tagastusnõude õigsuse kontrolli ning 17.06.2013.a. teatega algatanud jaanuari käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise kontrolli
§-de 10 lg 2 p 1; 59 lg 2 p 1 alusel. Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk osaühingule
kohase maksuotsuse koostamine ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotlejaga, et kuna äriühing on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata ning on esitanud käibemaksuarvestuses ebaõigeid andmeid, võib pärast talle maksukohustuse määramist osutuda maksuotsuse sundtäitmine ja intressi tagasinõude täitmine raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka äriühingu käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel (ebaõigete arvete alusel maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine). Niisuguse olukorra vältimiseks tuleb maksuhaldurile anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 7290,47 eurot, mis katab nii intressi tagasinõude kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohtunik: D.Maastik /allkirjastatud digitaalselt 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.