MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Madis Ernits ja Tiina Pappel 19.06.2013, Tartu 3-13-1232 Narva Linnavalitsuse Arhitektuurija Linnaplaneerimise Ameti kaebus Riigihangete vaidlustuskomisjoni 03.06.
- a otsuse vaidlustuses nr 105-13/141409 tühistamiseks ja hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmiseks Tartu Halduskohtu 07.06.
- a määrus Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Esindaja v. adv. Elmer Muna Vastustajad AS Vant ja AS EESTI ESM RESOLUTSIOON
- Võtta vastu Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti loobumine määruskaebusest ja lõpetada määruskaebuse menetlus.
- Rahuldada Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti taotlus enam tasutud riigilõivu tagastamiseks ning tagastada määruskaebuse esitamisel enam tasutud riigilõiv, so 624,11 eurot Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS-i arveldusarvele nr XXX SEB Pangas.
- Jätta rahuldamata Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti taotlus poole määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamiseks.
- Määrus saata resolutsiooni p 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- 06.06.2013 esitas Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse peale, millega vaidlustuskomisjon jättis rahuldamata Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti taotluse loa andmiseks hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmiseks.
- Tartu Halduskohus jättis 07.06.
- a määrusega kaebuse täies ulatuses rahuldamata.
- 12.06.2013 esitas Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Amet Tartu Halduskohtu 07.06.
- a määrusele määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule.
- 17.06.2013 esitas määruskaebuse esitaja Tartu Ringkonnakohtule avalduse, milles palub võtta vastu loobumine 12.06.2013 esitatud määruskaebusest ja lõpetada kohtuasja menetlus. Samuti palub määruskaebuse esitaja tagastada pool määruskaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõivust Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS-i arveldusarvele nr XXX SEB Pangas ja vajadusel määruskaebuse esitamisel enam tasutud riigilõiv. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus leiab, et määruskaebuse esitaja taotlus tuleb rahuldada ning määruskaebemenetlus käesolevas haldusasjas lõpetada.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 209 sätestab: „Määruskaebuse esitajal on õigus kuni määruskaebuse lahendamiseni määruskaebusest loobuda. Sellisel juhul lõpetab kohus määruskaebuse menetluse määrusega. Määruskaebuse esitaja ei saa enam vaidlustatud määruse peale uut määruskaebust esitada.“ Kuna määruskaebuse esitaja on avaldanud 17.06.2013 ringkonnakohtule esitatud avalduses soovi määruskaebusest loobumiseks ning antud juhul ei esine menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid, rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja taotluse ning lõpetab HKMS § 209 alusel Narva Linnavalitsuse Arhitektuuri- ja Linnaplaneerimise Ameti määruskaebuse menetluse. Tulenevalt HKMS § 203 lg-st 2 ja § 191 lg-st 6 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.
- Järgmisena võtab ringkonnakohus seisukoha käesolevas haldusasjas määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu ning määruskaebuse esitajale tagastatava riigilõivu osas. Määruskaebuse esitaja on käesolevas asjas halduskohtus vaidlustanud riigihangete vaidlustuskomisjoni otsuse, millega ei antud määruskaebuse esitajale luba hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmiseks. Hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmine on oma olemuselt ja eesmärgilt esialgse õiguskaitse abinõu. Ka halduskohtule vaidlustuskomisjoni vastava otsuse peale esitatud kaebuse lahendab kohus tulenevalt HKMS § 280 lg-st 3 HKMS §
- peatükis, so esialgse õiguskaitse kohaldamise kohta käivas regulatsioonis sätestatud korras. Seega on halduskohtule HKMS § 280 lg 2 alusel esitatud kaebuse lahendamine samastatav esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisega, mille rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta teeb kohus määruse. Eelnevast tulenevalt leiab ringkonnakohus, et HKMS § 280 lg 2 alusel esitatava kaebuse kohta tehtud määruse peale määruskaebuse esitamisel kuulub tasumisele riigilõiv riigilõivuseaduse § 571 lg-s 6 ette nähtud määras, so 15 eurot.
- Määruskaebuse esitaja on määruskaebuse esitamisel tasunud riigilõivu summas 639,11 eurot, mis on 624,11 eurot rohkem kui riigilõivuseadusega määruskaebuse esitamisel ette nähtud riigilõiv. Tulenevalt HKMS § 104 lg 5 p-st 1 tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. HKMS § 104 lg 8 kohaselt tagastatakse 2 rohkem tasutud riigilõiv isiku nõudel. Käesoleval juhul on määruskaebuse esitaja nii määruskaebuses kui määruskaebusest loobumise avalduses esitanud tingliku taotluse talle enam tasutud riigilõivu tasumiseks. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitaja taotlus tuleb rahuldada ning enam tasutud riigilõiv summas 624,11 eurot määruskaebuse esitaja poolt osutatud arvelduskontole tagastada.
- Määruskaebuse esitaja on määruskaebusest loobumise avalduses taotlenud ka poole tasutud riigilõivust tagastamist HKMS § 104 lg 6 p 2 alusel. Ringkonnakohtu hinnangul puudub alus määruskaebuse esitajale poole määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamiseks, kuna määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv (15 eurot) ei ületa nimetatud sättes toodud piirmäära, so 31,94 eurot. Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ 3 Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/