Obsah (6)

§ 489§ 487§ 372§ 172§ 1741§ 4881

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2013, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-11721 Tsiviilasi BIGBANK AS-i avaldus Pilvi Kuldsepalt

§ 489¹ lg 1).

Võlgniku määruskaebus võib tugineda ühele järgmistest asjaoludest: 1) makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet; 2) võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu; 3) maksekäsu kiirmenetluse eeldused ei olnud täidetud või rikuti muul olulisel viisil maksekäsu kiirmenetluse tingimusi või nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus läbi viidi, on selgelt põhjendamatu (

§ 489¹ lg 2).

Vastavalt

§ 489

¹ lg-le 2¹ võib maksekäsu peale võlgniku seaduslik esindaja või võlgniku üldõigusjärglane esitada kahe kuu jooksul maksekäsust teadasaamisest arvates määruskaebuse, kui on ilmnenud peatumise alus, mis kohtulahendi tegemise ajal oli olemas, kuid ei olnud ega võinud olla kohtule teada. Määruskaebuse esitaja peab tuginema ühele § 489¹ lõikes 2 nimetatud asjaoludest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 3% nõudelt, kuid mitte vähem kui 45 eurot (RLS § 57 lg 15; RLS § 57 lg 6). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. BIGBANK AS esitas 14.03.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 6612,00 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 27.03.2013 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 27.03.2013 aadressil pilvikul@hot.ee. Võlgnik Pilvi Kuldsepp esitas 5.04.2013 nõudele vastuväite, milles tunnistas põhinõuet summas 750,16 eurot. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse asja hagimenetlusse üleandmisega 13.05.2013 määrusega.
2. Tartu Maakohus jättis avalduse 17.05.2013 määrusega käiguta ning andis BIGBANK ASle aega puuduste kõrvaldamiseks. 4.06.2013 esitas BIGBANK AS kohtule avalduse, milles palus teha võlgniku poolt tunnustatud osas maksekäsk. Ülejäänud nõude osa märkis avaldaja, et ei soovi edasist menetlemist ning jätab endale õiguse edaspidi uuesti kohtusse pöörduda. KOHTU SEISUKOHT
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 1 järgi jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. 4.

§ 487

lg 1¹ sätestab, et kui võlgnik on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud avaldaja nõuet osaliselt, teeb asja hagimenetluse korras menetlev kohus määrusena maksekäsu selle summa sissenõudmise kohta, mida võlgnik tunnistab, ning jätkab ülejäänud osas asja menetlemist hagimenetluses

§ 487lõigetes 1, 2 ja 3 sätestatu kohaselt.

Pilvi Kuldsepp on makseettepanekule esitatud vastuväites tunnistanud nõuet osaliselt, s.o summas 750,16 eurot, seega teeb Tartu Maakohus maksekäsu 750,16 euro sissenõudmiseks. 5.

§ 372

lg 1 sätestab, et kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Arvestades asjaolu, et BIGBANK AS on avaldanud, et ei soovi hetkel asja edasist menetlemist pärast maksekäsu tegemist, jätab kohus nõude ülejäänud osas menetlusse võtmata. 6.

§ 172

lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise korral võlgnik.

§ 1741

lg 2 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu

§ 4881

ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

1. Kuivõrd kohus teeb maksekäsu summale 750,16 eurot, tuleb Pilvi Kuldsepalt välja mõista riigilõiv. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 6 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse asjas riigilõivu 3% nõudelt, kuid mitte vähem kui 45 eurot. Riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses nõudelt 750,16 eurot on seega 45 eurot. Pilvi Kuldsepalt tuleb BIGBANK AS-i kasuks välja mõista riigilõiv 45 eurot ning avaldaja menetluskulu 20 eurot.
2. BIGBANK AS on tasunud riigilõivu 192 eurot, kuivõrd märkis maksekäsu kiirmenetluses nõude suuruseks 6400 eurot. Kohus on seisukohal, et riigilõiv summas 147 eurot (192-45) tuleb jätta BIGBANK AS-i kanda. BIGBANK AS on ise menetluse kestel nõuet vähendanud. Nõude esitamise ajal oli õigeks riigilõivu suuruseks 192 eurot, mille tasumiseks BIGBANK AS oli kohustatud. Maksekäsu kiirmenetlus on toimunud – Pärnu Maakohus on teinud võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite; Pärnu Maakohus on edastanud asja Tartu Maakohtule lahendamiseks.
3. Maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele, sõltumata maksekäsu kättetoimetamisest võlgnikule (

§ 489lg 7).

10. Kui võlgnik ei täida maksekäsku vabatahtlikult, siis võib avaldaja esitada kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. Avaldus tuleb esitada võlgniku elu- või asukohajärgsele kohtutäiturile. Täitemenetluse läbiviimisel lisanduvad maksekäsus nimetatud summadele ka täitemenetluse kulud, mille kandmise kohustus on võlgnikul. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke kohtunik