2-13-14820 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-13-14820 Määruse tegemise aeg ja koht
- juuli 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi JSC SEA FISH hagi OÜ Vitarsis vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: JSC SEA FISH (RK 37887920) Volnyanski linn, Pervamaiskaya tn 5, Zaporizka obl., Ukraina Kostja: OÜ Vitarsis (RK 10045707), asukoht: Kudruküla 10a-10, Narva-Jõesuu (juhatuse liige Sergey Panichev) RESOLUTSIOON
- Keelduda JSC SEA FISH hagi OÜ Vitarsis vastu võla nõudes menetlusse võtmisest.
- Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses JSC SEA FISH kanda.
- Tagastada hagiavaldus hagejale. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hageja esitas
- aprillil 2013 kohtule hagiavalduse kostja vastu võla nõudes. Viru Maakohus
- aprilli 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks s.o nõuetekohase eesti keelse hagiavalduse esitamiseks, kohtualluvuse 1
(2)2-13-14820 põhjendamiseks ja riigilõivu summas 750 eurot tasumiseks. Kohus saatis kohtumääruse hagejale hagiavalduses näidatud aadressil. Kohtudokumendid tagastati kohtule 27. mail 2013 märkusega „ei õnnestunud kätte toimetada“. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohtul ei õnnestunud hagejale kätte toimetada määrust, millega jäeti hagiavaldus käiguta. TsMS § 306 lg 5 kohaselt peab kohus peab menetlusosalisele kätte toimetama hagiavalduse, kaebuse ja nende täiendused, kohtukutsed, samuti kohtuotsuse ja asjas menetlust lõpetava määruse ning seaduses nimetatud muud menetlusdokumendid. Kohus tuvastas, et hagiavaldusel on puudused, mis ei võimalda hagiavaldust menetlusse võtta – hagiavaldus on esitatud vene keeles, kohtualluvus on põhjendamata ja tasumata on riigilõiv. Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes summas 18 480 eurot nõudes. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 1 kohaselt hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. RLS lisa 1 kohaselt tuleb hagiavalduse esitamisel tsiviilasja hinnaga kuni 20 000 eurot tasuda riigilõivu 750 eurot . Kui avaldus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 650 eurot. Hageja ei ole hagi esitamise eest tasunud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda. Digitaalne allkiri Pille Aver Kohtunik 2
(2)