← Eesti

3-13-411/37

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Haldusasja number 3-13-411 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2013, Tartu Kohtunik Maare Aloe Haldusasi XXX kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale kandmiseks tema isiklikud riided Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebuse esitaja – XXX Vastustaja – Tartu Vangla Resolutsioon Jätta XXX kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest
  2. juunist 2013 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt
  3. juulil 2013 (k.a). Kui apellatsioonkaebuses ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil, võidakse see lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. detsembril 2012 esitas XXX Tartu Vanglale avalduse, milles soovis, et temale väljastataks isiklike asjade laost temale kuuluvad riideesemed (hall polo, sinine fliis ja dressipüksid). Isiklike asjade saamise vajadust põhjendas XXX sellega, et kuna ta on puudega ning liigub ratastoolis, siis on tal jalutuskäigu ajal õues külm, kuna ratastooli on lumes raske lükata.
  7. detsembril 2012 keeldus Tartu Vangla oma otsusega nr 6-24/9825-1 XXX isiklike riiete kandmiseks loa andmisest, kuna isikliku riietuse kandmise lubamine kinnipeetavale on erand. Vangistusseaduse § 46 lg 1 kohaselt kannab kinnipeetav vanglas vangla riietust ning kuna vangla oli
  8. detsembril 2012 väljastanud kaebajale täiendavalt, lisaks olemasolevale kahele pikale vormile, veel ühe ehk kolmanda pikkade riiete komplekti, siis puudus vajadus isiklike riiete kandmiseks.
  10. detsembril 2012 esitas XXX vanglale vaide, milles vaidlustas peaspetsialist-üksusjuhi
  11. detsembri 2012 otsust nr 6-24/9625-1 ning taotles uue otsuse, millega lubatakse tal kanda isiklikke riideid, tegemist.
  12. Tartu Vangla direktori
  13. veebruari 2013 otsusega nr 1-11/523-3 jäeti XXX vaie rahuldamata, kuna vaide esitaja õiguste rikkumine ei leidnud tõendamist.
  15. veebruaril 2013 esitas XXX kohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale kandmiseks tema isiklikud riided: dressipüksid, polo ja fliis. Koos kaebusega esitas kaebaja ka riigilõivust vabastamise taotluse ning palus määrata talle riigi õigusabi korras kaitsja., kuna tegemist on keeruka vaidlusega.
  16. Tartu Halduskohtu
  17. märtsi 2013 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning vabastas XXX riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Samas määruses jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.
  19. märtsil 2013 saabud kohtule XXX märgukaebusena pealkirjastatud kiri, milles kaebaja palub riigi õigusabi taotluse osas teha uus otsus ja tema taotlus rahuldada. Kohus võttis
  20. märtsil 2013 määruskaebuse menetlusse ning jättis selle rahuldamata.
  22. märtsil 2013 jättis Tartu Ringkonnakohus XXX määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
  23. märtsi 2013 määruse muutmata.
  25. märtsil 2013 esitas XXX määruskaebuse Riigikohtusse.
  26. märtsi 2013 määrusega jättis Riigikohus XXX määruskaebuse menetlusse võtmata.
  28. mai 2013 kohtumäärusega määras kohus vaadata asi läbi kirjalikus menetluses.
  30. mail 2013 esitas kaebaja kohtuniku taandamise taotluse, kuna kohtunik rikkus protsessuaalnorme.
  31. Tartu Halduskohtu
  32. juuni 2013 kohtumäärusega jättis kohtunik M. Aloe taandamise taotluse rahuldamata. Tartu Halduskohtu
  33. juuni 2013 kohtumäärusega jättis kohtu esimees T. Saar rahuldamata XXX taotluse kohtuniku taandamiseks haldusasjas nr 3-13-411 ja määras, et kohtunikul tuleb jätkata nimetatud haldusasja menetlemist. KAEBAJA VÄITED
  34. Kaebaja esitas kohtusse kohustamiskaebuse ja soovib jätkuvalt, et vangla lubaks tal kanda oma isiklikke riideid põhjusel, et ta on liikumispuudega invaliid ja kuna ta liigub ratastoolis, siis on tal jalutuskäigu ajal õues külm, sest ratastooli on lumes raske lükata. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
  35. Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, jäädes kaebaja vaide kohta 20.02.2012 tehtud otsuses toodud selgituste ja põhjenduste juurde ega pea vajalikuks neid korrata. Vastustaja on seisukohal, et kaebajal puudub alates 01.01.2013, mil hakkasid kehtima vangistusseaduse muudatused, õigus nõuda, et temale isiklikke riideid kasutamiseks lubataks ning vanglateenistusel puudub õigus kinnipeetavale üksikotsustuse alusel seda ka lubada. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS 2
  36. Tartu Vangla kinnipeetav XXX esitas kohtule kohustamiskaebuse sooviga, et kohus kohustaks Tartu Vanglat väljastama talle kui liikumispuudega kinnipeetavale tema poolt nõutud isiklikud riided: dressipüksid, polo ja fliis.
  37. Menetlusosalistel ei ole vaidlust selles, et XXX on vanglateenistus väljastanud kaks vormi pikki riideid, millele lisaks 19.12.2012 väljastati veel üks pikk vorm (pikad püksid ja pikkade varrukatega jakk), seega on käesoleval momendil XXX kolm pikka vormi vangla riideid.
  38. Vangistusseaduse (VangS) § 46 lg 1 kohaselt kui käesolevast seadusest ei tulene teisti, kannab kinnipeetav vangla riietust. Otsuse tegemise ajal kehtinud VangS § 46 lg 2 sõnastuse kohaselt võis vanglateenistuse ametnik lubada kanda kinnipeetaval isiklikku riietust, kui kinnipeetav kindlustab oma kuludega riietuse puhastuse, korrashoiu ja reeglipärase vahetuse. Justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 12 lg 1 alusel oli pädevus otsustada üksikjuhtumitel kinnipeetavale isiklike riiete kandmise lubamise üle üksuse juhul. Tegemist oli üksuse juhi kaalutlusotsuse, mitte kohustusega.
  39. Alates 01.01.2013 kaotati ühe muudatusena VangS § 46 lg-st 2 volitus ning vanglateenistuse ametnikult võeti varasemalt olnud õigus lubada kinnipeetaval kanda üksikuid isiklikke riideid. Seega puudub kohtu arvates kaebajal alates 01.01.2013 õigus nõuda, et temale isiklikke riideid kasutamiseks lubataks, samas puudub ka vanglateenistusel õigus kinnipeetavatele üksikotsustuste alusel seda lubada.
  40. Riigikohus märkis oma 07.12.2009 otsuses nr 3-3-1-5-09, et kui kohtuotsuse tegemise ajal kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit toimingut sooritama, siis tulenevalt riigivastutuse seaduse § 6 lg-st 1 ei saa kohus kohustada haldusorganit toimingut sooritama ning sellesisuline kaebus tuleb jätta rahuldamata.
  41. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et XXX kaebus tuleb jätta rahuldamata, sest kehtiv õigus ei võimalda kohustada haldusorganit toimingut sooritama. /allkirjastatud digitaalselt/ Maare Aloe kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.