Obsah (9)

§ 1361§ 8§ 40§ 96§ 130§ 136§ 120§ 99§ 98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 28.05.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-1127 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist t

§ 1361lg 4).

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED 1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (

) § 1361 lg 1 alusel 27.05.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes juhindudes HKMS § 29 lg-st 1,

§ 1361

lg-st 1 ning § 130 lg 1 p-st 51 rahuldada taotlus ning anda luba hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) järgmistele O. V. omandis olevatele kinnisasjadele: registriosa numbriga xxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx, xxx, xxx summas 80 000 eurot ning registriosa numbriga xxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx, xxx, summas 270 261,92 eurot. Samuti palus MTA luba keelata ühisomaniku O. R. suhtes käsutamine O. R. ja N.R. ühisomandisse kuuluvatel kinnisasjadel: registriosa nr xxxxxxx, xxx, xxx, xxx xx-xx; registriosa nr xxxxxxx, xxx, xxx, xxx xx-xx; registriosa nr xxxxxxx, xxx, xxx, xxx xx-xx ning O. R. ja N. R. ühisomandisse kuuluval sõidukil Mercedes-Benz xxx, ehitusaasta 2006, registreerimismärk xxxx.

1. Taotluse kohaselt on maksuhalduri menetluses OÜ Felinor (registrikood 11087381) maksuvõlgade sissenõudmine. 27.04.2010 koostas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (edaspidi PMTK) OÜ-le Felinor maksuotsuse nr 12.2-3/5708-
2. Maksuhaldur kontrollis OÜ Felinor
3. aasta käibemaksu ning ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaksu arvestamise ja tasumise õigsust. Maksuotsusega nr 12.2-3/5708-20 määras maksuhaldur täiendavalt riigieelarvesse tasumiseks maksusummasid kokku 458 870,62 eurot. OÜ Felinor vaidlustas maksuotsuse ning Riigikohtu 13.02.2013 määrusega jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 13.11.2012 otsus haldusasjas 3-10-924, millega PMTK 27.04.2010 maksuotsus nr 12.2-3/5708-20 jäi osaliselt jõusse käibemaksukohustust puudutavas osas OÜ Felinor kohustused maksuhalduri ees 23.05.2013 seisuga moodustavad 310 045,48 eurot, millest põhivõlg moodustab 155 022,74 eurot ning arvestuslik intress 155 022,74 eurot. OÜ Felinor maksuvõlg on kujunenud maksuotsusega määratud ja deklareeritud maksukohustustest, mis on jäänud tähtaegselt tasumata.
4. Maksuhaldur on teinud omapoolseid pingutusi maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult.
5. Oma taotluses selgitab maksuhaldur, et OÜ-le Felinor puudub igasugune registervara, mille arvelt maksuvõlga sisse nõuda. Maksuhalduri hinnangul, tulenevalt äriühingu tegevusala iseloomust puudub äriühingul hinnaline vallasvara, mille arvelt oleks võimalik maksuvõlga tasuda. Pankadelt saadud tagasiside kohaselt ei ole OÜ Felinor arvelduskontodel piisavalt rahalisi vahendeid maksukohustuste täitmiseks. Seisuga 27.05.2013 on maksukohustuse katteks laekunud vaid 2832,88 eurot, mistõttu on maksuvõla suuruseks 152 287,79 eurot.
6. Maksuhaldur põhjendab oma taotlust asjaoluga, et

§ 8

lg 1 kohaselt on juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadusest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ning täieliku täitmise. 2

§ 40

lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest

§-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

§ 96

lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest.

§ 96

lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.

§-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. 6. OÜ Felinor juhatuse liikmeks oli perioodil 02.12.2004 kuni 03.01.2005 R. V. (isikukood xxxxxxxx), perioodil 03.01.2005 kuni 15.01.2010 oli juhatuse liikmeks O. R. (xxxxxxxx) ning alates 03.01.2005 käesoleva ajani on juhatuse liikmeks O.V. (isikukood xxxxxxxx). OÜ Felinor maksuotsusest tulenev maksuvõlg on kujunenud O.V. ja O. R. juhatuse liikmeks olemise ajal. Äriühingu juhatuse liige vastutab

§ 8toodud kohustuste tähtaegse täitmise eest.

Käesoleval juhul O. V. ja O. R. neid kohustusi maksuhalduri arvates täitnud ei ole. OÜ Felinor suhtes on maksuhaldur täitetoimingute tegemist alustanud juba 24.06.2010, millest tulenevalt on tingimused OÜ Felinor juhatuse liikmete O. V. ja O. R. suhtes maksumenetluse algatamiseks täidetud. Taotleja avaldab, et esitatud taotlusega on ta algatanud O. V. ja O. R. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine

§ 40lg 1 ja § 96 lg 1 alusel.

Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada O. V.-e ja O. R.-le nõude tasuda OÜ Felinor maksuvõlg, mis on määratud maksuotsusega nr 12.2-3/5708-20 (23.05.2013 seisuga on OÜ Felinor põhivõlg summas 152 287,79 eurot ning arvestuslik intress 152 287,79 eurot, mis teeb kokku 304 575,58 eurot).

1. O. V. ja O. R. esitasid äriühingu juhatuse liikmetena maksudeklaratsioonides valeandmeid. O. V. ja O. R.on äriühingu juhatuse liikmetena teinud tehinguid, mille eesmärgiks oli saamata teenuse eest väljastatud arvete kajastamisega OÜ Felinor raamatupidamises vähendada tasumisele kuuluvat maksusummat. Arvestades nimetatud isikute varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asuvad isikud hilisema sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.
2. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ Felinor juhatuse liikmete varalist seisu ja tuvastanud, et: Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on O.V. omandis: - registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx. xxx, xxx, 8011 m
3. Kinnistu on ei ole koormatud hüpoteekidega, kuid OÜ-l Carson Trade on kasutusvaldus nimetatud kinnistule tähtajaga 25 aastat. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste kinnistute ligikaudne väärtus 1500083850 eurot; - registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx, xxx, xxx, 953 m
4. Kinnistul puuduvad koormatised ja kitsendused. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste kinnistute ligikaudne väärtus 88 710,44-258 243,44 eurot. Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on O. R. ja N. R. ühisomandis: 3 - registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx, xxx, reaalosa korter xx, üldpindalaga 33,1 m
5. Kinnistul puuduvad koormatised ja kitsendused. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste korteriomandite ligikaudne väärtus 34 500-51 000 eurot; - registriosa nr xxxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx, xxx, reaalosa korter nr xx, üldpindalaga 52,9 m
6. Kinnistul puuduvad koormatised ja kitsendused. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste korteriomandite ligikaudne väärtus 57 900-64 000eurot; - registriosa nr xxxxxxxxx, elamumaa 100%, xxx, xxx, xxx, reaalosa korter nr xx, üldpindalaga 32,8 m
7. Kinnistul puuduvad koormatised ja kitsendused. Portaali www.kv.ee andmetel on sarnaste korteriomandite ligikaudne väärtus 33 800-50 000 eurot. Maanteeameti andmebaasi kohaselt on O. R.ja N. R. ühisomandis: - Mercedes-Benz xxx, ehitusaasta 2006, registreerimismärk xxxx. Sõidukil on 14.01.2013 seatud keelumärge (10.01.2013 nr 027/2012/2607). Portaali www.auto24.ee andmetel on sarnaste sõidukite ligikaudne väärtus 19 000-20000 eurot.
8. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui: - O. V. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 350 261,92 eurot (304 575,58 eurot + 15% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule; - O. R. on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 350 261,92 eurot (304 575,58 eurot + 15% täitmiskulude katteks), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur on seisukohal, et võimalik 15%-line sundtäitmiskulude suurus on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. Samuti on ta selgitanud, et maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4 12.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse (

§ 130

lg 1 p 1), taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse (

§ 130

lg 1 p 3) ning taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale (

§ 130lg 1 p 51).

13.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 14.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 15. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Nähtuvalt taotlusest on maksuhaldur algatanud esitatud taotlusega O. V. ja O. R. suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on

§ 40ja § 96 kohase vastutusotsuse koostamine.

Maksuhaldur leiab, et eelpool viidatud isikud on rikkunud

§-s 8 sätestatud kohustusi ning vastutavad seetõttu solidaarselt OÜ Felinor tekkinud maksuvõla eest. Maksuvõlg on kindlaks määratud 27.04.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/5708-20, mis pärast vaidlustamist jäi jõusse käibemaksukohustust puudutavas osas. 23.05.2013 seisuga on OÜ Felinor põhivõlg summas 152 287,79 eurot ning arvestuslik intress 152 287,79 eurot, mis teeb kokku 304 575,58 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et vastutusotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine. 5

1. Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on võimalik, et O. V. ja O. R. võivad hakata enda suhtes algatatud vastutusotsuse menetlusest teadasaamisel oma vara võõrandama. Sellisel juhul võib tekkida olukord, et juhul kui maksuhaldur vastutusotsuse teeb, ei ole selle sundtäitmine enam võimalik. Sellele viitab taotluses kirjeldatud isikute käitumine OÜ Felinor juhatuse liikmetena. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase vastutusotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist vastutusotsusega.
2. Taotluses on ära näidatud, et OÜ Felinor maksuvõlga ei ole õnnestunud sundtäitmise toimingute tulemusena äriühingult sisse nõuda, kuna äriühingul ei ole registrisse kantud vara ja kontol pole piisavalt rahalisi vahendeid. Sissenõudmise alustamisest on möödunud rohkem kui kolm kuud.
3. Käesoleval juhul ei esine taotlusest ning sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt

§ 96lg 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise.

Samuti vastutavad taotluses märgitud andmete kohaselt O. V. ja O. R. OÜ Felinor maksuvõla eest, kuna viidatud isikud olid juhatuse liikmed perioodil, mil maksuotsusega nr 12.2-3/5708-20 kindlaks määratud maksuvõlg tekkis. Tulenevalt asjaolust, et vastavalt

§ 99

lg 1 p 2 peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni ja maksusumma määramine oli vaidlustatud kohtus 23.08.2010 ning lõplik lahend jõustus 13.02.2013, ei ole maksusumma määramise aegumistähtaeg (tahtliku tegevuse puhul 6 aastat vastavalt

§ 98lg 1)möödunud.

Samuti ei ole taotluse esitamise ajal OÜ Felinor õigusvõime lõppenud. 19. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 350 261,92 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. 20. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 6