) § 102 lg-le 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
11. Kohtumääruse ärakiri saata võlgnikule ja pankrotihaldurile ning peale jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele käesoleva kohtumääruse p 8 ja 9 osas. Menetluskulude jaotus Käesoleva määruse resolutiivosas nimetamata menetluskulud jätta Ülo Saun kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Asjaolud, pankrotiavalduse põhjendused ja ajutise halduri seisukoht 28.06.2013 esitas võlgnik Ülo Saun Pärnu Maakohtule avalduse tema pankroti väljakuulutamiseks. 01.07.2013 kohtumäärusega nimetas kohus Ülo Saun’ale ajutise halduri. 10.07.2013 esitas ajutine haldur kohtule aruande. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik * ning tal esineb *% ulatuses töövõime kaotus. Võlgnevusi on tal kokku summas 5232,11 eurot. Igakuiseks sissetulekuks on töövõimetuspension ja puude toetus. Kogu sissetulek kulub elamispinna, ravimite ja toiduga seotud kulutustele. Koos abikaasaga kastavatakse alaealist last. Abikaasa on * ning ta on *% ulatuses töövõimetu. Võlgnik on seisukohal, et tema maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga ning seetõttu palub välja kuulutada enda pankrot. Võlgnik on koos pankrotiavaldusega esitanud kohustustest vabastamise avalduse ning kinnitanud, et talle teadaolevalt puuduvad asjaolud, mis ei võimalda võlgadest vabastamist. 10.07.2013 kohtule esitatud ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnik maksejõuetu ja see ei ole ajutise iseloomuga. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on õnnetuse tagajärjel tekkinud 2 invaliidistumine ning sellest tulenev väike sissetulek, mistõttu ei ole õnnestunud tagastada võetud kohustusi. Puuduvad vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalused. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 5 640,81 euro eest. Vara puudub. Võlgniku sissetulekule ei ole võimalik sissenõuet pöörata, mistõttu kontojääki ei saa lugeda võlgniku varaks. Eeltoodu alusel palub ajutine haldur võlgniku pankrot välja kuulutada. Kohtu seisukoht Kohtuistungil jäi võlgnik esitatud pankrotiavalduse juurde ning palus enda pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur jäi aruandes toodud seisukohtade juurde. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara, millele saaks sissenõuet pöörata, puudub. Võlgniku sissetulekuks on töövõimetuspension ja puude toetus, kokku igakuiselt summas 285 eurot kuus, millele vastavalt täitemenetluse seadustikule sissenõuet pöörata ei saa. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 5 640,81 euro eest. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur käesoleva aja seisuga tuvastanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja Ülo Saun’a pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas
§-ga 31 lg 6 Andrus Õnnik'u. Pankrotiseaduse (
) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga.
lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et Ülo Saun on kohustatud andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut võlgniku vande.
lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes. Kooskõlas
§-dega 89 lg 1 p 1 ja 3 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel Ülo Saun’a trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.
lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.
lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse 3 määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud
§-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 512 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 64 eurot tunnis. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur hüvitada 72 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud.
lg 1 p 1 kohaselt on menetluskulud pankrotimenetluse kulu.
lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Ajutine haldur on palunud halduri tasust 397 eurot välja mõista Eesti Vabariigi vahenditest seoses asjaoluga, et pankrotimenetluse raugemist takistab see, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks avalduse. Kohus nõustub halduri poolt esitatud põhjendustega ja leiab, et ajutise halduri tasust 397 eurot kuulub tasumisele selle ettenähtud riigipoolsetest vahenditest.
lg 4 ls 2 ja lg 5 kohaselt riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Tulenevalt eeltoodust määrata Ülo Saun’a ajutise pankrotihalduri Andrus Õnnik'u töötasuks 512 eurot ja kulutuste katteks 72 eurot, millest 397 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks välja mõista riigi vahenditest. Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.