KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2013. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-3553 Tsiviilasi KJ hagi AJ vastu omandiõigus

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Kohus on hagi menetlusse võtmisel pooltele selgitanud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgi. 7.

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis (p 5.5).

1. Hageja on koos kompromissiga esitanud taotluse käesolevas asjas
2. jaanuari
3. aasta kohtumäärusega rakendatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks. Kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 386 lg-te 2 ja 4 alusel ning tühistab hagi tagamise alates käesoleva määruse jõustumisest. Kuigi sama taotlus on märgitud ka kompromissi osana (p 3.1.2), siis ei kinnita kohus seda kompromissina, vaid käsitleb hageja taotlusena, millele kostjal ei ole vastuväiteid.
4. Hageja on taotlenud poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, kohus rahuldab selle taotluse TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Sarnaselt eelmises punktis märgituga ei kinnita kohus riigilõivu tagastamise taotlust kompromissi osana (p 31.1.11), vaid käsitleb ka seda hageja taotlusena, millele kostjal ei ole vastuväiteid.
5. Samuti rahuldab kohus poolte ühise taotluse kohtumääruse edastamiseks kinnistusosakonnale.

§ 430

lg-le 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Seetõttu asendab kohus määrusega kompromissis sisalduvad poolte tahteavaldused, mis võivad olla aluseks vararegistrites kannete tegemiseks. Kohus selgitab, et kinnistusosakond kontrollib kande tegemiseks vajalike eelduste olemasolu ja võib anda pooltele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kui kinnistusosakonna hinnangul ei ole esitatud avaldused, andmed või tasutud riigilõiv piisavad kannete tegemiseks. Kohus edastab koos käesolevas asjas kompromissi kinnitava kohtumäärusega kinnistusosakonnale hageja maksekorralduse määruse resolutsiooni p-s 2.1 taotletud kande tegemise osas. 11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda. 5