Ajutine haldur on seisukohal, et edasises pankrotimenetluses võib tekkida vajadus pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa tasumiseks, kuivõrd 3 2-13-22401 arvestada tuleb vajadusega viia läbi põhjalik finants- ja õiguslik analüüs seoses tehingutega, mis on tehtud võlgniku ja võlgniku juhatuse liikme vahel ning võlgniku ja võlgniku juhatuse liikmega seotud äriühingute vahel, samuti hinnata, kas Hundi tee 42 kinnistu võõrandamine toimus võlgniku jaoks majanduslikult kõige otstarbekamal viisil, potentsiaalselt esitada nõuded jms. ajutine haldur palub kohtul määrata pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstavaks summaks 3 000 eurot. Urmas Ustav palub välja mõista ajutise halduri tasu kokku summas 1 920 eurot (20 töötundi x 96 eurot). Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (edaspidi
) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui juriidiline isik oli kantud registrisse, kantakse registrisse dokumentide hoidja nimi ja elukoht või asukoht. Ajutise halduri hinnangul võisid võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muud asjaolud
Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku makseraskused on püsiva iseloomuga ja välja on kujunenud maksejõuetus
lg 2 ja 3 mõttes, sest võlgnik pole suuteline korraga tasuma sissenõutavaks muutunud kohustusi ning võlgniku teadaolev vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade bilansiline väärtus 0 eurot. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku kohustuste bilansiline väärtus 193 400 eurot. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. 4 2-13-22401 17.06.2013.a. kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 18.06.2013.a. Seisuga 28.06.2013.a. ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus leiab, et SOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud SOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. SOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Urmas Ustav on kohtule esitanud SOÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 20 tundi (tunnitasuga 96 eurot), s.h: dokumentide välja nõudmine võlgnikult, järelpärimised võlgniku juhatuse liikmele, järelpärimised erinevatesse registritesse ja Eestis tegutsevatele krediidiasutustele võlgniku vara väljaselgitamiseks, elektroonilised päringud äriregistris ja kinnistusraamatus, dokumentide analüüs ja ajutise halduri aruande koostamine. Võlgniku esindaja ei ole 17.06.2013.a. kohtuistungil tasu ja kulutuste vastu vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu ja kulutuste summa on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu ja kulutuste nõuet kogusummas 1920 eurot (ei sisalda käibemaksu) tuleb tunnustada ning välja mõista võlgnikult SOÜ. Nimetatud summa tuleb kanda OÜ Advokaadibüroo LEXTAL arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et SOÜ dokumentatsioon tuleb anda hoiule seaduslikule esindajale juhatuse liikmele AP(isikukood XXX). /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.