Obsah (5)

§ 21§ 1§ 31§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2013.a., Tallinn Tsiviilasja number 2-13-13077 Tsiviilasi OÜ I avaldus UOsaühing pank

§ 21lg ja lg 4 alusel teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud ja avaldus 21.03.2013.a esitas OÜ I avalduse UOsaühingu pankroti väljakuulutamiseks. Esitatud pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldajal kahtlus, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgnik ei täida enda rahalisi kohustusi ja hoiab kohustuste täitmisest kõrvale. Võlgniku vastus Kohtule 16.04.2013 a esitatud vastuses kinnitab võlgnik, et on maksejõuline. Võlgnikul on piisavalt vahendeid võlgnevuse likvideerimiseks. Ettevõttel on kinnisvara Põlvamaal, mille hind ületab mitmeid kordi võlausaldaja nõuet. Kohtumääruse põhjendused

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 alusel kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu. Kohtule 23.05.2013. a esitatud ajutise halduri aruande kohaselt võlgnik on tegutsev äriühing. Võlgniku varad moodustavad 154 000 eurot, kohustused moodustavad 17 605,29 eurot. Võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu

§ 1lg 2 ja 3 tähenduses.

Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja ja võlgniku vaheline vaidlus ei kuulu lahendamisele pankrotimenetluses. Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga. Kuivõrd võlgnik ei ole püsivalt maksejõuetu, puudub alus tsiviilasja edasiseks menetluseks ja menetlus kuulub lõpetamisele.

§ 21lg 4 alusel kohus tühistab käsutuskeelu.

Ajutine pankrotihaldur Mari Männiko on esitanud tasunõude 16,07 töötunni eest kokku summas 1 450 eurot (lisandub sotsiaalmaks). Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 90 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 450 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja tehtud kulutuste katteks 140 eurot.

§ 23

lg 6 kohaselt kohus võib hüvitatavad kulutused määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 150

lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud täies ulatuses võlausaldaja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 2