lg 5 ja tasumise kohta maksekorralduse või andmete, mis võimaldavad kontrollida riigilõivu tasumist elektrooniliselt, esitamiseks. OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO esindaja kinnitas nõude kättesaamist 18.veebruaril 2013. Kohtu määratud tähtajaks ei ole OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO kohtule hagiavaldust esitanud ega tasunud täiendava riigilõivu ega taotlenud menetlustähtaja pikendamist. OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast
Kohus tuvastas asjaolu, et hagiavalduse A I vastu võlgnevuse nõudes esitas hoopis 28.veebruaril 2013 AS MEKE Sillamäe. Kohus 19.märsti 2013 määruseg jättis AS-i Meke Sillamäe hagi A I vastu käiguta. Vastuseks kohtumäärusele AS Meke Sillamäe esitas 01.aprillil 2013 hagi selgitamise. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et tuleb keelduda OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO hagi A I vastu menetlusse võtmisest ja eraldada AS-i Meke Sillamäe hagi Aleksandr Ivanovi vastu uude menetlusse. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi
) § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.
lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda osaühingu hagi A I vastu menetlusse võtmast. 2
lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.
AS Meke Sillamäe esitas 28.veebruari 2013 hagi A I vastu. Kohus 19.märsti 2013 määruseg jättis AS-i Meke Sillamäe hagi A I vastu käiguta ja andis AS-le Meke Sillamäe tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, so menetlusosaliste täpsustamiseks ja/või tõendamaks kostja suhtes nõudeõiguse üleandmist. Vastuseks kohtumäärusele AS Meke Sillamäe esitas 01.aprillil 2013 hagi selgitamise, mille kohaselt AS-i Meke Sillamäe poolt ei ole nõudeõigust kostja, A I, suhtes üle antud. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel AS-i Meke Sillamäe asemel avaldajaks oli ekslikult märgitud OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO. Viimane on algusest peale AS-i Meke Sillamäe esindaja. Vastavalt
lg 2 hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest.
lg 1 alusel kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus selgitab, et
ei näe ette hageja asendamist kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks. Kuna vaidlusaluse eseme omandi või muu sellesarnase õiguse üleandmist või nõude loovutamist ei toimunud, ei või OÜ ALINEA ÕIGUSBÜROO astuda käesolevasse menetlusse AS-i Meke Sillamäe õigusjärglasena. Kooskõlas
lg 1 võib kohus, kui ta leiab, et ühes hagiavalduses esitatud nõuete või hagi ja vastuhagi eraldi arutamine võimaldab asja kiiremat läbivaatamist või lihtsustab menetlust oluliselt või kui hagid on liidetud põhjendatamatult, võib ta määrusega eraldada nõuded iseseisvaks menetluseks. Eeltoodust lähtuvalt kohus on seisukohal, et AS-i Meke Sillamäe haginõuete eraldamine võimaldab käesoleva tsiviilasja kiiremat ja lihtsustatud läbivaatamist. Seega tuleb AS-i Meke Sillamäe haginõuded käesolevast tsiviilasjast eraldada, ning edastada eraldatud nõuded koos lisadega Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse, uue haginõude registreerimiseks ning menetlusse võtmise otsustamiseks üldises korras. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.