Obsah (4)

§ 38§ 37§ 217§ 218

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number Tsiviilasi nr 2-12-42585 Määruse tegemise aeg ja koht 14. juuni 2013, Tallinn Kohtukoosseis Ande Tänav, Ele Liiv, Tiit Kollom Kohtuasi A S i

§ 38

lg 1 kohaselt kannab täitekulud võlgnik ja lg 2 kohaselt täitekulud nõuab võlgnikult sisse täitekulude otsuse alusel kohtutäitur, kes tegi täitekulude otsuse. Seega on kohtutäituril õigus nõuda ametitoimingute eest tasu ja seotud kulude hüvitamist. KTS ja

ei näe ette võimalust tasu vähendamiseks poole võrra, kui kohtutäitur ei ole täitemenetlusega sissenõutavaid põhinõudeid sisse nõudnud tähtaja jooksul. Määruskaebus

1. Avaldaja palub maakohtu 18.04.2013 määruse tühistada.
2. Kohus ei kohaldanud õigesti menetlus- ega materiaalõiguse norme. Kohus peab eelkõige arvestama õigusriigi põhimõtteid, et loeb ainult seadus ja mitte mingi muu eelistus. Kohus peab arvestama, et kaebuse esitaja võib seadust valesti tunda ja tõlgendada. Sellest lähtudes peab kohus selgeks tegema kaebuse eesmärgi, mis on aluseks kogu menetlusele.
3. Kaebuse eesmärgiks oli algusest peale vähendada kulutusi, tuginedes seadusele, milline reguleerib otseselt kohtutäituri võimupiire. Kuigi avaldaja esmane viide oli vähendada poole võrra kohtutäituri kasuks sissenõutavat summat, mis viitab selgele kaebuse esitaja eesmärgile, siis sellist võimalust enam ei ole, kuid tuleb arvestada, et selle kohta on selgelt väljendatud regulatsioon KTS § 32 lg-s 5, mille kohaselt kui 2 täitmisel olev rahaline nõue nõutakse sisse osaliselt, on kohtutäituril õigus saada põhitasu üksnes summas, mis on võrdeline sissenõutud summaga.
4. Kaebuse sisuks on vaidlus selle üle, kas kohtutäituril on õigus saada (sisse nõuda) põhitasu nõutaval määral. Siinjuures tuleb selgeks teha, kui palju on kohtutäitur põhivõlga reaalselt sisse nõudnud, millest tal oleks õigus saada kohtutäituri tasu võrdeliselt sissenõutud summaga. Kohtutäitur ei ole põhivõlast midagi sisse nõudnud ja sellest ei teki ka mingit võrdeliselt sissenõutavat summat. Eeltoodust järeldub, et kohtutäituri põhitasusid ei tuleks poolitada, mis oleks kokkulepe, vaid tühistada täielikult, kuna nende sissenõudmine on seadusega vastuolus. Edasine menetluse käik
5. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
6. Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et vaidlustatud kohtumäärus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse väited ei anna alust selle tühistamiseks. TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus nõustub määruses toodud põhjendustega ja TsMS § 654 lg 6 alusel neid ei korda.
7. Ringkonnakohtu hinnangul jättis maakohus kaebuse kohtutäituri otsuse peale perspektiivituse tõttu põhjendatult menetlusse võtmata. Avaldaja leidis ebaõigesti, et kui kohtutäitur ei nõudnud võlgnikult sisse väärteoasjades määratud rahatrahve ja täitemenetlused lõpetati nõuete aegumise tõttu, on kohtutäituril õigus nõuda kohtutäituri põhitasu pooles ulatuses. Maakohus märkis õigesti, et KTS ja

ei näe ette võimalust kohtutäituri tasu sellisel juhul vähendada. Selle seisukohaga nõustus määruskaebuses ka avaldaja. 15. Täitemenetluste alustamise ajal kehtinud KTS § 21 järgi (kehtiv KTS § 28 lg 1) on kohtutäituri ametitoiming tasuline. Võlgnikul lasub kohustus maksta kohtutäituri põhitasu nii varem kehtinud

§ 38

lg 1 ja KTS § 221 järgi kui ka kehtiva

§ 38lg 1 ja KTS § 30 järgi.

Arvestades täitekulude (

§ 37

) nõude sisu ja eesmärki (võlgnik hüvitab täitemenetluse kulud) ning kohtutäituri ametiteenuse tasulisuse põhimõtet, on täituril õigus nõuda võlgnikult põhitasu kuni täitemenetluse lõpetamiseni tehtud toimingute eest. Täitemenetluste alustamise ajal kehtinud KTS § 23 lg 1 järgi muutus põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. 16. Kohtutäiturile 03.09.2012 esitatud kaebuses ei tuginenud avaldaja asjaolule, et kohtutäituril ei ole kehtiva KTS § 32 lg 5 järgi üldse õigust põhitasu saada. Kohtule esitatud kaebuses ei saa avaldaja esitada taotlusi ja esile tuua asjaolusid, milliseid ta kohtutäiturile esitatud kaebuses ei avaldanud ja milliste kohta ei ole kohtutäitur teinud

§ 217

lg 5 järgi otsust.

§ 218

lg 1 teise lause kohaselt ei saa kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kaevata. Seetõttu jätab ringkonnakohus tähelepanuta määruskaebuse väited selle kohta, et kohtutäituril ei ole õigust täitemenetluste põhitasusid saada ja nende sissenõudmine on seadusega vastuolus. Tiit Kollom Ele Liiv Ande Tänav 3