Obsah (9)

§ 102§ 1§ 31§ 28§ 22§ 109§ 86§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2013. a kell 14.00 Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-13-11902

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Kohustada juhatuse liiget R U’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut
2. juunil
3. a kell 11.
4. Kui R U vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või aresti kuni 3 kuud.
5. Määrata Jüri Truutsile ajutise pankrotihalduri tasu 1 592 (üks tuhat viissada üheksakümmend kaks) eurot ja 50 senti (lisandub sotsiaalmaks 525,53 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 7 (seitse) eurot ja 99 senti (sh käibemaks) pankrotivara arvelt. Tehtud vajalike kulutuste väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – OÜ Autente (a/a XXXXXXXXXXX).
6. Määrus teha teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus 14.03.
7. a esitas võlgniku juhatuse liige avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt moodustavad ühingu kohustused kokku 82 975,48 eurot, võlgnikul on vara bilansilise väärtusega 107 018,02 eurot. Äriühing on püsivalt maksejõuetu. 16.04.
8. a määrusega nimetas kohus DTOÜ ajutiseks halduriks Jüri Truutsi. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada DTOÜ pankrot. Pankrotihalduriteks nimetab kohus Jüri Truutsi.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara 2 795,26 euro väärtuses, võlgniku kohustuste mahuks on vähemalt 69 214,10 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutises menetluses tuvastatu põhjal muutus võlgnik püsivalt maksejõuetuks samuti

1. aastal, mil netovara ei vastanud enam seaduses sätestatud nõuetele. Vastavalt Äriseadustiku § 180 lg 51 osaühingu juhatus kohustatud viivitamatult esitama kohtule pankrotiavalduse kui osaühing on maksejõuetu. Vastavalt äriseadustiku §-le 176 oli osaühingu tegevuse jätkamine õiguspärane seni, kuni osaühingu omakapital ehk netovara oli vähemalt pool osakapitalist, kuid mitte vähem kui 2 500 eurot. Sellest hetkest alates, mil võlgniku netovara vähenes alla 2 500 euro, oli võlgniku juhatuse liikmel vastavalt äriseadustiku §-le 171 lg 2 p 1 kohustus kutsuda kokku osanike koosolek. Kohtu hinnangul on nimetatud sätte üheks eesmärgiks osaühingu võlausaldajate kaitse olukorras, kus kahjumiga tegevuse jätkamine võõrkapitali ehk sisuliselt võlausaldajate raha arvel võib vähendada võlausaldajate väljavaateid oma nõuete rahuldamisele. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik oli maksejõuetu
2. a, pankrotiavaldus esitati kohtule 14.03.
3. a. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et võlgniku juhatus on rikkunud äriseadustiku § 171 lg 2 ja § 180 lg 5¹ sätestatud kohustusi. Võlgniku juhatuse liige pankrotiavaldust õigeaegselt ei esitanud, mis kohtu hinnangul on ÄS § 180 lg 51 rikkumine.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest 2 isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse üheks põhjuseks võib olla võlgniku raha kõrvaldamine isikute poolt, kellele oli usaldatud juurdepääs rahalistele vahenditele (raamatupidamise andmete kohaselt on kassajääk 7 726,31 eurot, tegelik kassajääk puudub. Võlgniku juhatuse liikme R U seletuse põhjal on see raha pangakontodelt välja võetud tema nimele väljastatud pangakaartidega, mis olid antud AL ja autojuhtide valdusesse. Ajutise halduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt tuleb maksejõuetuse tekkimise põhjuseks lugeda käesolevas menetlusstaadiumis muu asjaolu

§ 22

lg 5 mõistes, pankrotimenetluses võib selguda, et põhjuseks on ka kuriteo tunnistega tegu. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad

§ 109kohaselt olla tagasivõitmise hagid.

Ajutine haldur on tuvastanud, et selged vara tagasinõudmise või tagasivõitmise võimalused puuduvad. Vara tagasivõitmise võimalusi tuleb täiendavalt pankrotimenetluses uurida seoses kassajäägi puudumisega. Rahalistele vahenditele juurdepääsu omanud isikud võivad olla toime pannud KarS § 201 kirjeldatud teo.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on kohustatud juhatuse liige R U. Ajutine pankrotihaldur Jüri Truuts on esitanud tasunõude 22,75 töötunni eest kokku summas 1 592,50 eurot. Võlgnik ajutise halduri tasunõudele vastu ei vaidle.

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 592,50 eurot ja tehtud kulutuste eest 7,99 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3