2-13-29567/5

KOHTUMÄÄRUS Tsiviilasja number 2-13-29567 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.07.2013, Tallinn Kohtukoosseis Pavel Gontšarov, Margo Klaar, Ele Liiv Tsiviilasi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ Sõle 19 määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna 27.05.2013 kandemäärusele M 10069622/H1 Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 27.05.2013 kandemäärus KÜ Sõle 19 määruskaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja KÜ Sõle 19 (registrikood 80182860), seaduslik esindaja juhatuse esimees Hannes Maripuu Vaidlustatud kohtulahend RESOLUTSIOON

1. Jätta Harju Maakohtu 27.05.2013 kandemäärus muutmata ja KÜ Sõle 19 määruskaebus rahuldamata.
2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud 22.05.2013 esitas KÜ Sõle 19 avalduse Harju Maakohtu registriosakonnale kinnistusraamatu kande muutmiseks. Avalduse sisuks oli KÜ Sõle 19 põhikirja muutmine. Esimese astme kohtu määrus MTÜS § 79 lg 5 alusel registripidaja jättis kandeavalduse rahuldamata. MTÜS § 21 lg 1 kohaselt mittetulundusühingu põhikirjas võib sätestada, kui suure osa mittetulundusühingu liikmete osavõtul on üldkoosolek otsustusvõimeline ning millises korras kutsutakse uus üldkoosolek kokku sel juhul, kui üldkoosolekul ei osalenud nõutav arv mittetulundusühingu liikmeid. KÜ Sõle 19 põhikirja punkti 6.5 kohaselt üldkoosolek on otsustusvõimeline, kui sellest võtavad osa kõik ühistu liikmed või nende esindajad. 15.05.2013 toimunud üldkoosolek ei olnud korteriühistu põhikirja punkti 6.5 kohaselt õigustatud võtma vastu otsuseid, sest koosolekust ei võtnud osa kõik liikmed või nende esindajad. Protokolli kohaselt osales kuuekümne ühest liikmest koosolekul kakskümmend korteriühistu liiget ja neliteist liiget oli esindatud volikirja alusel. Määruskaebus KÜ Sõle 19 palub tühistada registriosakonna kandemääruse. 2003 vastu võetud KÜ Sõle 19 põhikirja p 6.
3. sätestab, et üldkoosolek on otsustusvõimeline, kui sellest võtavad osa kõik ühistu liikmed või nende esindajad. Reaalselt ei ole selline osalus, eriti tänapäeval, kus paljud omanikud ei ela selles majas, linnas või isegi riigis, võimalik. Selline olukord välistab igasuguse korteriühistu toimimise. Kohtunikuabid on alates 2003 registrikannete muudatustesse suhtunud erinevalt, sest mitte ühelgi üldkoosolekul ei ole osalenud kõik ühistu liikmed. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et kohtunikuabi 27.05.2013 määruse muutmiseks puudub alus. Määruskaebus jääb rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud põhjendustega, mistõttu ei hakka neid lähtudes TsMS § 654 lg-st 6 kordama. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist. Põhjendatud ei ole määruskaebuse esitaja väide, et ühistul ei ole võimalik toimida, kuna ühistu põhikirjast tuleneb absoluutne nõue, et kõik ühistu liikmed peavad üldkoosolekul osalema. Ühistu põhikirja p 6.5 teise ja kolmanda lause kohaselt on võimalik langetada otsuseid korduskoosolekul 2/3 ühistu liikmete kohaloleku korral. Kui registripidaja on varasemalt teinud kandeid MTÜS § 21 lg-s 1 tulenevat rikkudes, ei muuda see käesolevat kandemäärust ebaõigeks. Registripidaja on õigesti MTÜS § 79 lg 5 alusel keeldunud kande tegemisest. Pavel Gontšarov Margo Klaar Ele Liiv 2