← Eesti

2-13-10013/6

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 1741§ 162§ 144§ 177

2-13-10013 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 09. aprill 2013 Tsiviilasja number 2-13-10013 Tsiviil

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  2. märtsil 2013 esitatud hagiavalduse kohaselt 20.04.2009 sõlmisid hageja ja kostja raam tarbijakrediidilepingu nr R-31-2009 ja selle lisa 1, mille alusel sai kostja hagejalt laenu 127.82 eurot. Laenu oli kostja kohustatud koos intressiga tagastama 22.05.
  3. Laenu kostja ei tasunud. 29.05.2009 saatis hageja kostjale kirjalikult postiga ja e-postiga hoiatuse nõudes osamakse tasumist. Sellele vaatamata kostja osamakset ei tasunud. Hageja kontakteerumise katseid telefoni teel asus kostja teadlikult ja süstemaatiliselt vältima. 10.06.2009 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise hoiatused e-postiga ja postiga. Nõutud tähtajaks kostja võlgnevust ei tasunud osaliseltki ega esitanud selleks muid ettepanekuid.
  4. Hageja nõudejääk on kokku 255.64 eurot, millest 127.82 eurot on laenu põhiosa jääk, 38.36 eurot on intressi võlgnevusejääk ning 89.46 eurot on viivisvõlgnevuse jääk. Viivise arvestusel lähtub hageja lepingu punktist 1.7.2, milles pooled on kokkuleppinud viivisemääraks 100 krooni ehk 6.40 eurot päevas. Viivisarvestuse perioodiks on võla tagasimakse tähtaja täitmisest viivituses olemine alates 23.05.2009 kuni ülesütlemiseni 15.06.2009 ehk 23 päeva. Arvestuslik viivisnõue oleks 147.20 eurot (23 x 6.4), kuid hageja vähendab selle 89.46 euroni.
  5. Menetluskuludena on hageja kandnud riigilõivusid. Läbi e-toimiku on hageja tasunud täiendava riigilõivu hagiavalduse esitamisel 60 eurot. Sellele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses 750 krooni (47.93 eurot) tasus hageja kaastöötaja Kristi Tamm-Lukk ekslikult isiklikult kontolt 25.06.
  6. Õigusabi kulusid hageja kandnud pole.
  7. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning

§-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 255.64 eurot, menetluskulud 107.93 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

  1. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  2. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 12.03.2013 isiklikult aadressilt xxxx kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks 2

(4)2-13-10013 tähtpäevaks 01.04.
  1. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel 20.04.2009 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr R-31-2009 ja selle lisast 1 tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 255.64 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 127.82 eurot, intressivõlgnevus 38.36 eurot ja viivis 89.46 eurot. 9.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. 11. Hageja on 01.03.2013 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 60 eurot (maksekorraldus nr 882 toimikus lk 14). Hageja märgib menetluskuluna ka maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu summas 47.93 eurot. Kohus selgitab, et käesoleval juhul ei ole nimetatud kulu kohtuväline kulu

§ 144p 7 alusel.

Hageja esitas kostjate vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse 25.06.2009, mille kohus jättis 08.04.2010 määrusega rahuldamata seoses dokumentide kättetoimetamise võimatusega. Maksekäsu kiirmenetluse algatamise ajal kehtinud

§ 144

p 7 kohaselt on kohtuväliseks kuluks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata sama seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel (maksekäsku ei suudetud mõistliku aja jooksul kätte toimetada), välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Käesoleval juhul on hageja hagiavalduse esitanud alles 01.03.2013, olles ületanud

§ 144

p 7 märgitud mõistliku aja hagiavalduse esitamiseks, mistõttu jätab kohus nimetatud kulu summas 47.93 eurot (maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv) kostjalt välja mõistmata. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 60 eurot. 3

(4)2-13-10013 12.

§ 177

lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 13. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.