← Eesti

3-13-886/15

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 27.06.2013, Tartu Haldusasja number 3-13-886 Haldusasi Aleksandr Streltsovi (

) § 111.

§ 111

lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

§ 112

näeb ette füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangud, mis on sätestatud imperatiivselt ning seega on kohtul kohustus nende esinemisel menetlusabi mitte anda.

§ 112

lg 1 p 1 kohaselt ei anta füüsilisele isikule menetlusabi, kui menetluskulud ei ületa eeldatavasti menetlusabi taotleja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut, mis on arvutatud taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu keskmise kuusissetuleku alusel ning millest on maha arvatud maksud, sundkindlustuse maksed ja seadusest tulenevate ülalpidamiskohustuste täitmiseks ettenähtud summa, samuti mõistlikud kulud eluasemele ja transpordile. Ringkonnakohus on kontrollinud

§ 112

lg 1 p-s 1 sätestatud valemi põhjal määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu, so 23.12.2012– 22.04.2013, sissetulekute ja väljaminekute põhjal

§ 112

lg 1 p-s 1 sätestatud menetlusabi andmisest keeldumise aluse esinemist, ning leiab, et halduskohus on menetlusabi andmist reguleerivaid sätteid õigesti kohaldades jõudnud õigele järeldusele, et määruskaebuse esitaja menetlusabi taotlus ei kuulu rahuldamisele. Määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud perioodi sissetulekutest nähtuvalt ei ole seega tegemist isikuga, kes ei suudaks tasuda seadusest tulenevat miinimummääras riigilõivu, ning tema riigilõivu tasumisest vabastamine ei ole põhjendatud. Tiina Pappel Maili Lokk 2 Madis Ernits

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.