2-11-50740/55

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ülle Jänes, Ulvi Loonurm, Iko Nõmm Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-50740 Tsiviilasi OÜ Reval Kinnisvara hagi K T (T) vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.10.2012 otsus Apellatsioonkaebuse hind 64 552, 98 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Reval Kinnisvara apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja OÜ Reval Kinnisvara (registrikood 10198894), esindajad juhatuse liige Alvar Kasera ja adv Raini Nõu Kostja K T(isikukood XXXXXXXX), esindaja adv Andres Past Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2013 RESOLUTSIOON I Tühistada Harju Maakohtu 03.10.2012 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
3. K T kohustub tasuma OÜ-le Reval Kinnisvara 74 500 eurot 3 kuu jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes selle üle OÜ Reval Kinnisvara arveldusarvele nr
5. Punktis 1 sisalduvat kohustust jääb tagama OÜ Reval Kinnisvara kasuks seatav ühishüpoteek summas 74 500 eurot K T le kuuluvale ½ suurusele mõttelisele osale Harju maakonnas XXXXXXXXX T kinnistule (registriosa nr 6143902) ja M P ale (isikukood XXXXXXX) kuuluvale Harju maakonnas XXXXXXXXX asuvale korteriomandile (registriosa nr 11372602).
6. Ühishüpoteegi kande tegemisega seotud kulud kannavad pooled võrdsetes osades.
7. Punktis 2 sisalduvat OÜ Reval Kinnisvara, K Ti ja M P a vahelist kokkulepet tuleb käsitleda ühishüpoteegi seadmise asjaõiguslepinguna, millest tulenevalt annavad M P ja K T nõusoleku punktis 2 nimetatud ühishüpoteegi seadmiseks ja kinnistusraamatu kande tegemiseks ning paluvad teha kohtul vastav korraldus.
8. K T kohustub 1 (ühe) kuu jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest tagama keelumärke kustutamise temale kuuluvalt T kinnistu ½ mõtteliselt osalt.
9. M P ja K T kohustuvad mitte tegema enne punktis 2 nimetatud ühishüpoteegi kinnistusraamatusse sissekandmist samas punktis nimetatud vara võõrandamiseks või koormamiseks mingeid tehinguid, sh kompromissi sõlmimise päeva seisuga mitte suurendama olemasolevaid varasema hüpoteegiga tagatud rahalisi kohustusi.
10. Punktides 5 ja 6 nimetatud kohustuse rikkumise korral kohustub K T tasuma OÜ-le Reval Kinnisvara leppetrahvi 10 000 eurot.
11. Kompromissi täitmisega loevad pooled käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded lõppenuks.
12. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tsiviilasja menetlus lõpetada. II Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le Reval Kinnisvara apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 475 eurot ning kanda see üle OÜ Reval Kinnisvara arveldusarvele nr 17002411376 (OÜ Reval Kinnisvara tasus riigilõivu 950 eurot 31.10.2012 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606). III Kompromissi punktis 4 sisalduva kokkuleppe täitmiseks edastada Harju Maakohtu kinnistusosakonnale järgmised avaldused:
13. K T (isikukood XXXXXXX) annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses) talle kuuluva kinnisasja (½ mõttelist osa „T “ kinnistust Harju XXXXXXXXXXX), mille registriosa number on 6143902, registriosa neljandasse jakku, esimesele vabale järjekohale kande tegemiseks ning palub teha vastav kanne: „Ühishüpoteek OÜ Reval Kinnisvara kasuks, hüpoteegisumma 74 500 eurot, ühishüpoteegiga on kaaskoormatud kinnisasi, mille registriosa number on 11372602.“
14. M P (isikukood XXXXXXXX) annab nõusoleku (kinnistusraamatuseaduse § 34¹ lg 1 tähenduses) talle kuuluva kinnisasja (korteriomand Harju maakonnas XXXXXXXXXXXX), mille registriosa number on 11372602, registriosa neljandasse jakku, esimesele vabale järjekohale kande tegemiseks ning palub teha vastav kanne: „Ühishüpoteek OÜ Reval Kinnisvara kasuks, hüpoteegisumma 74 500 eurot, ühishüpoteegiga on kaaskoormatud kinnisasi, mille registriosa number on 6143902.“ Ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata. Menetluse käik Harju Maakohtu 03.10.2012 otsusega jäeti rahuldamata OÜ Reval Kinnisvara hagi K T vastu. Hageja ei nõustunud maakohtu otsusega ning esitas selle peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning loobuvad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise õigusest. Ühtlasi palus hageja tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse 2 kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 950 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool, s.o 475 eurot, tagastamisele. Ü. Jänes U. Loonurm I. Nõmm 3