Obsah (6)

§ 130§ 10§ 136§ 120§ 1361§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Asja läbivaatamise vorm Tallinna Halduskohus Dagmar Maastik 21.06.2013.a. Tallinnas 3-13-1359 Maksu-

) § 1361 lg 1 alusel taotluse, milles palub

§ 130

lg 1 p 51 alusel luba hüpoteekide seadmiseks järgmistele RMF Group OÜ-le kuuluvatele kinnisasjadele: registriosa numbriga 4894202, aadressiga Instituudi tee 6/26 Harku alevik Harku vald, Harjumaa, summas 8324,06 eurot; registriosa numbriga 4558802, aadressiga Instituudi tee 6/32 Harku alevik Harku vald, Harjumaa, summas 8324,05 eurot. Taotluse kohaselt alustas MTA 21.05.2012.a. korraldusega nr 12.2-3/8297-12 RMF Group OÜ üksikjuhtumi kontrolli, mis hõlmab ka 2012.a. märtsi käibedeklaratsioonil kajastatud käibemaksu enammakse tagastusnõude õigsuse kontrolli, millest 19.06.2013.a. teavitas äriühingut

§ 10alusel.

Kontrollimise tingis asjaolu, et 2.05.2013.a. esitatud ja 19.

1. 2013.a. parandatud käibedeklaratsioonil deklareeris ettevõte 3546,61 eurot sisendkäibemaksu ja 2346,61 eurot käibemaksu enammakset. Kontrollimise käigus selgus, et sisendkäibemaks koosneb 69,6% ulatuses OÜ Pro Planettrans poolt 30.03.2012.a. väljastatud remonditööde arvest nr 130 kogusummas 12 350 eurot (+ käibemaks 2470 eurot). Analüüsides kogutud teavet ja saadud dokumente on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et OÜ Pro Planettrans ei ole tegelikult remonditeenuseid selle arve alusel osutanud ning RMF Group OÜ on teadlikult arvet oma käibemaksuarvestuses kajastanud eesmärgiga tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning enammakstud käibemaks alusetult riigilt tagasi saada. Sellega on ettevõte rikkunud käibemaksuseaduse(KMS) §§ 24 lg 1; 29 lg 3 p 1; 31 lg
2. Kuna väljamakse (12 350 eurot + käibemaks 2470) aluseks olevat tehingut pole toimunud, pole väljamakse RMF Group OÜ ettevõtlusega seotud, mistõttu kuulub tulumaksuseaduse § 51 lg 1 ja lg 2 p 3 alusel tasumisele tulumaks summas 3 939,49 eurot (14 820 x 21 : 79). RMF Group OÜ kajastab 2012.a. märtsi, aprilli, mai ja juuli käibedeklaratsioonidel võltsitud Lukoil Eesti AS kütusetšekke ega ole vaatamata korduvatele lubadustele 20.
3. 2013.a. seisuga käibedeklaratsioonidele parandusi teinud. Ettevõte venitab teadlikult käibedeklaratsioonide parandustega ning selle eesmärgiks võib olla oma vara realiseerimine enne maksukohustuse määramist. Maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on hinnaguliselt 12 806,24 eurot (7588,55 eurot käibemaksu ja 5217,69 eurot tulumaksu). Liiklusregistri andmetel kuulub äriühingule haagis Mono-Transserviss CD 1251 reg.nr 456 DV ning kinnistusraamatu andmetel 3 kinnistut Harjumaal Harku vallas Harku alevikus: Instituudi 6-32 sihtotstarbega elamumaa pindalaga 48 m2, Instituudi 6-13 sihtotstarbega elamumaa pindalaga 52 m2 ja Instituudi 6-26 sihtotstarbega elamumaa pindalaga 48 m2 ning kinnistu Tallinnas Tähetorni tn 100h, 100% tootmismaa, pindala 50 m
4. Suurima endale kuulunud kinnistu asukohaga Tallinn Tähetorni tn 100g, sihtotstarbega 100% ärimaa, pindala 3840 m2 on RMF Group OÜ kinnistusraamatu andmetel võõrandanud 31.05.2013.a., s.o. pärast maksuhalduri pöördumist äriühingu poole Lukoil Eesti AS-i võltsitud tšekkide osas. Äriühingu juhatuse liige Ramil Pärdi on telefoni teel MTA-d teavitanud, et RMF Group OÜ-l on plaanis lähiajal ettevõtte tegevus lõpetada ja vara maha müüa. Kinnisvara portaalide (www.city24.ee, www.kv.ee) kohaselt pole 18.06.2013.a. seisuga müügis ühtegi garaaži Harjumaal Harku vallas, mistõttu võttis maksuhaldur garaažide maksumuse hindamisel aluseks Harjumaal asuvad kasutatud garaažid (v.a Tallinna kesklinn) ning leidis, et keskmiselt maksab garaaž 200 eurot/ m2, seega on RMF Group OÜ-le kuuluva ühe 48 m2-se garaaži realiseerimismaksumus ligikaudu 9600 eurot. Kuna RMF Group OÜ pole saanud OÜ-lt Pro Planettrans teenuseid ja ettevõte kajastab oma käibedeklaratsioonidel võltsitud Lukoil Eesti AS kütusetšekke, võib ta ka edaspidi pahatahtlikult käituda, mistõttu on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kinnisasjade suhtes võimaliku täitemenetluse algatamise korral lisanduvad võimalikule tulevikus tekkivale maksunõudele ka täitekulud, mille suurust on võimalik kindlaks määrata vaid eelduslikult, kuid tuginedes maksuhalduri varasemale praktikale on selleks keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui RMF Group OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 16 648,11 eurot (12 806,24 eurot + 30% sundtäitmise kulud), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule.

§ 136

¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on 2 esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU PÕHJENDUSED Vastavalt HKMS §-le 264 lg 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 järgi esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui

§-s 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale(

§ 130

lg 1 punkt 51).

§-s 1361 lg 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast niisuguse otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3)andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4)üks või mitu

§-s 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et taotlus vastab

§ 1361lg 2 nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud ning kuulub rahuldamisele.

Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud

§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur on 21.05. 3 2012.a. korraldusega nr 12.2-3/8297-12 alustanud RMF Group OÜ 2012.a. märtsikuu käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli ning 19.06.2013.a. teatega nr 12.2-3/8297-163 märtsikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrolli

§ 10alusel.

Maksuhaldur on toonud loataotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et äriühing pole reaalselt sooritanud majandustehinguid OÜ-ga Pro Planettrans, mille tulemusena puudub tal õigus deklareerida 2 470 eurot sisendkäibemaksu ning ettevõtlusega mitteseotud väljamakselt tuleb tasuda 3 939,49 eurot tulumaksu. Samuti on RMF Group OÜ kajastanud märtsikuu käibedeklaratsioonil võltsitud kütusetšekke. Taotluse järgi on kontrollimenetluste eesmärk ettevõttele

§ 95

kohase maksuotsuse koostamine summas 12 806,24 eurot ning taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§-s 1361 lg 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub taotlejaga, et kuna äriühing on käibemaksuarvestuses esitanud ebaõigeid andmeid, kajastanud võltsitud kuludokumente ning teavitanud maksuhaldurit ettevõtte tegevuse lõpetamisest ja vara müümisest, on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist osaühingule võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka äriühingu käitumine maksudeklaratsioonide esitamisel (ebaõigete arvete alusel maksudeklaratsioonides valeandmete esitamine). Niisuguse olukorra tekkimise vältimiseks tuleb maksuhaldurile anda luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga ja arvutuskäiguga RMF Group OÜ omandis olevate kinnisasjade väärtuste osas, mistõttu peab kohus, arvestades maksuvõla suurust, põhjendatuks anda luba maksuhalduri poolt märgitud kahele kinnisasjale hüpoteekide seadkiseks. Kohtu hinnangul pole kinnisasjadele hüpoteekide seadmine eeldatava maksuvõla suuruses summas pole äriühingut sedavõrd koormav, et ta ei saaks jätkata oma igapäevase majandustegevusega, kuivõrd hüpoteek ei piira vara võõrandamist, valdamist ja kasutamist. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 16 648,11 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohtunik: D.Maastik /allkirjastatud digitaalselt 4