3-12-1430/42

3-12-1430 KOHTUMÄÄRUS Kaebuse täiendamise mitte lubamise ja tagastamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2013, Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-1430 Haldusasi G. L kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 6000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja G. L RESOLUTSIOON Vastustaja Tallinna Vangla

1. Jätta kaebaja rahuldamata. riigilõivust vabastamise taotlus
2. Mitte lubada G. L kaebuse täiendamist.
3. Tagastada G. L kaebus haldusasjas nr 3-12-1430 läbivaatamatult. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu alates määruse kättesaamisest. Asjaolud: 11.12.2012 Tallinna Halduskohtu määrusega tagastati kaebaja nõue Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 6000 eurot läbivaatamatult (tl 109-112). 07.02.2013 Tallinna Ringkonnakohus tühistas 11.12.2012 Tallinna Halduskohtu määruse osas, millega tagastati G. L nõue Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 6000 eurot läbivaatamatult ning punkti osas, millega jäeti kaebaja riigilõivust vabastamise taotlus rahuldamata (tl 143-146). 28.05.2013 määrusega kohustati kaebajat selgitama, milliste toimingute või haldusaktidega tekitati kaebajale mittevaralist kahju, millest tulenevalt kaebaja taotleb 6000 eurot. 17.06.2013 esitas kaebaja kohtule täiendavad seisukohad. 1 3-12-1430 08.10.2013 vastas vastustaja kohtupäringule (tl 183-185). Kohtu põhjendus: Esialgses kaebuses esitas kaebaja Tallinna Vangla erinevate toimingutega (usuline diskrimineerimine, 97 sigareti vargus, isiklike rohtude kadumine ning 08.06.2012 etapiga kaasnenud arstide hooletus ja kaebaja abitusse seisundisse jätmine) tekitatud kahju, kokku summas 600 eurot, hüvitamise nõude. 06.09.2012 vastuses kohtu käiguta jätmise määrusele suurendas kaebaja esialgses kaebuses esitatud kahju hüvitamise nõuet 6000 euroni (tl 26). Seoses kohtu 18.10.2012 käiguta jätmise määruses esitatud nõudega, selgitada täpsemalt, millise vastustaja toimingu või haldusaktiga seoses 6000 euro väljamõistmist soovitakse, selgitas kaebaja 31.10.2012 vastuses kohtule, et ta esitas Tallinna Vanglale 6000 euro suuruse kahju hüvitamise nõude seoses kaebaja haigestumisega vangla tegevuse tõttu. Samas taotles kaebaja, et kohus mõistaks Tallinna Vanglalt välja kahju kohtu äranägemisel seoses kaebaja usulise diskrimineerimisega. 17.06.2013 täpsustas kaebaja täiendavalt, milliste Tallinna Vangla toimingute tõttu kaebajale mittevaraline kahju summas 6000 eurot tekkis (tl 156-162). Nendeks olid järgmised Tallinna Vangla toimingud: vangla diskrimineeriv tegevus kaebaja usuliste vajaduste rahuldamisel; kaebajale sealihavaba toidu mitteandmine ajavahemikul 15.05-26.06.2012; sooja vee mittevõimaldamine rituaalseteks puhastusteks; Halal toitude mittevõimaldamine; toiduainete mittesäilitamise tagamine; pesemisel privaatsuse puudumine (kaebaja ei saa paljalt teiste kinnipeetavate läheduses usust tulenevalt viibida), enda eksponeerimine on alandav; kaebaja paigutamine kambritesse kokku kinnipeetavatega, kes muhameedlasi ei salli; sunniti Ramadani ajal rohtusid veega manustama;
4. a Ramadaniks ei valmistunud vangla piisavalt kiiresti ette ega lahendatud probleeme; ei ole saanud praktiseerida palvusi ega arendada edasi oma teadmisi islami kohta, ei toetata piisavalt kaebaja usku;
5. a Ramadani ajal ei saanud söögiga piisavalt vajalikke valke, energiat ja vitamiine; ei lubatud palve mütsiga ringi käia. Kaebaja on 17.06.2013 ja 01.08.2013 esitatud kaebuse täienduses vaidlustanud Tallinna Vangla toiminguid, mida varasemalt käesoleva haldusasja raames ei ole käsitletud. HKMS § 49 lg 1 kohaselt kaebaja võib kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav. Arvestades haldusasjas menetletava nõude menetlusstaadiumi ja nõude sisu ei seondu kaebuse täienduses esitatud nõuded esialgselt esitatud nõuetega ning kaebuse muutmine tooks endaga kaasa käesolevas asjas menetluse põhjendamatu venimise ega aitaks kaasa nõude eesmärgi saavutamisele. Tulenevalt eeltoodust ei ole kaebuse muutmine lubatav. Vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Vastustaja kinnitas kohtule, et kaebaja ei ole esitanud enne kohtusse pöördumist (st enne 09.07.2012) vanglale kahjunõudeid seoses usulise diskrimineerimisega ega muul teemal, mida kaebaja kohtule esitatud kaebuse täienduses on käsitlenud. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p-st 4 tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud 2 3-12-1430 kohustuslikust korrast. Kuna eeltoodust nähtuvalt ei ole kaebaja järginud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikku korda, tuleb kaebus kaebajale tagastada. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda vastavasisulise kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise korral kohtusse nimetatud nõuetega uuesti pöörduda. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jääb rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik 3