Obsah (7)

§ 106§ 11§ 130§ 136§ 120§ 1361§ 95

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-2148 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmis

) § 1361 lg 1 alusel 11.10.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks AVD Media OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 21 700,81 eurot ning käsutamise keelumärke kandmiseks AVD Media OÜ (registrikood 11883362) omandis olevale sõidukile BMW 650i, registreerimismärgiga 500MRM, VIN-koodiga WBALZ31090C

1. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 25.06.2013 teate nr 12.2.-3/16407-1 alusel AVD Media OÜ
2. a maikuu käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsust tulenevalt maksukorralduse seaduse § 59 lg 2 p-st
3. 23.09.2013 teatega nr 12.2-3/16407-16 laiendas MTA AVD Media OÜ suhtes läbiviidavat üksikjuhtumi kontrolli ning asus kontrollima ka äriühingu
4. a maikuu tulumaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. 10.10.2013 on MTA väljastanud AVD Media OÜ-le teate nr 12.2-3/16407-20, mille kohaselt alustab MTA 18.10.2013, s.o tagastusnõude, summas 21 700,81 eurot, ettemaksukontole vabastamisel AVD Media OÜ 2013 maikuu käibemaksu ja tulumaksu arvestuse õigsuse kontrolli tulenevalt maksukorralduse seaduse §-st
5. AVD Media OÜ kontrollimise tingis AVD Media OÜ poolt 12.06.2013 esitatud
6. a maikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud käibemaksu enammakse summas 21 700,81 eurot. Kontrollimenetluse käigus tuvastas maksuhaldur, et AVD Media OÜ on
7. a maikuu käibedeklaratsioonil deklareerinud üksnes sisendkäibemaksu summas 21 700,81 eurot. Valdava osa äriühingu sisendkäibemaksust moodustavad sõidukite BMW 650i (registrinumber 500MRM) soetus Adelante Tellingud OÜ-lt (registrikood 11273586) ja Bentley Continental Flying (registrinumber 201BHT) soetus Adelante Invest OÜ-lt (registrikood 10937668). AVD Media OÜ maksis sõiduki BMW eest Adelante Tellingud OÜ-le 70 000 eurot ja sõiduki Bentley eest Adelante Invest OÜ-le 60 000 eurot. Sõidukite eest on tasutud 130 000 eurot sularahas. Kontrolli käigus seni kogutud info põhjal on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et eelnimetatud sõidukite soetamise tehinguid ei ole tegelikkuses toimunud. Maksuhalduri kahtlus tugineb järgmistele asjaoludele: sõidukite eest tasuti sularahas; Adelante Invest OÜ deklareeris sõiduki müüki alles pärast maksuhalduri meeldetuletust ning ei ole müügilt käibemaksu tasunud; sõidukid soetati äriühingu juhatuse liikme sõnul edasimüügi eesmärgil, kuid nende müüki üheski avalikus portaalis ei reklaamitud ning alles pärast maksuhalduri poolt tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamist sõlmiti komisjonimüügileping BRC Autokeskusega; äriühing ei olnud nõus avaldama, kuskohas sõidukeid hoiab; juhatuse liikme ükskõiksus ostumüügiprotsessi vastu; tehingute eest väidetava tasumise kuupäeval puudusid äriühingul rahalised vahendid; ebakõlad sõiduki tasumise kuupäeva ja kassajäägi osas; ebaselgus sõidukite soetamise eest tasutava raha päritolu osas. Lisaks eeltoodule tuvastas maksuhaldur kontrollimenetluse käigus, et AVD Media OÜ tegi 06.05.2013 R-Line Grupp OÜ-le (registrikood 11417005) 323 215,89 euro suuruse ülekande selgitusega „Arve nr 949“. Äriühingu raamatupidamisdokumentidest nähtub, et 04.04.2013 soetas äriühing arve nr 949 alusel R-Line Grupp OÜ-lt 11 890,69 kg juustu koguhinnaga 473 215,89 eurot. 05.04.2013 on AVD Media OÜ ostetud juustu edasi müünud Bonne OÜ-le (registrikood 12148966) hinnaga 501 974,52 eurot. Tehingu täpsemaid asjaolusid, nagu näiteks, kes korraldas juustu transpordi või millises laos AVD Media OÜ juustu ladustas, äriühingu ainukene juhatuse liige öelda ei osanud. Täpsemat infot ei ole maksuhaldur äriühingu juhatuse liikmelt saanud, kuid on lisaks teinud päringuid R-Line Grupp OÜ-le ning teistele tehingu sisuks oleva juustu liikumisega seotud äriühingutele. Kogutud info põhjal on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et tegelikkuses ei ole AVD Media OÜ R-Line Grupp OÜ-lt juustu soetanud. Asjaolude väljaselgitamiseks ei ole AVD Media OÜ kaasaaitamiskohustust täitnud ning korduvalt venitanud suulise teabe andmisega (lahkunud maksuhalduri juurest mitmel korral poole 2 vestluse pealt ning teatanud, et ei saa ütluste ajaks ilmuda). Kuna maksuhalduril on kahtlus, et AVD Media OÜ ei ole R-Line Grupp OÜ-lt 11 890,69 kg juustu ostnud, ei ole põhjendatud AVD Media OÜ poolt R-Line Grupp OÜ-le 2013.a. maikuus tehtud väljamakse summas 323 215,89 eurot. Seega ei kajasta AVD Media OÜ algdokumendid majandustehingu toimumist R-Line Grupp OÜ-ga ning RLine Grupp OÜ-le tehtud väljamakse summas 323 215,89 eurot ei ole AVD Media OÜ ettevõtlusega seotud kulu. Eeltoodust tulenevalt on AVD Media OÜ rikkunud tulumaksuseaduse § 52 lg-st 1 sätet. Kontrollimenetluse käigus on maksuhaldur tuvastanud, et AVD Media OÜ ainsal juhatuse liikmel puudub ülevaade äriühingu tehingutest, mis tekitab kahtlust, et juhatuse liige ei ole ise käsitletavates tehingutes äriühingut esindanud, arvestades, et lisaks juhatuse liikmele oli AVD Media OÜ-s üks töötaja, kes tegeles ainult transpordi korraldamisega, jääb arusaamatuks, kes pidas läbirääkimisi klientide ja hankijatega, tegeles tehingute finantsküsimustega jne. Vaatamata asjaolule, et AVD Media OÜ käive toiduvaldkonnas moodustas mitu miljonit eurot, ei ole AVD Media OÜ juhatuse liige kursis, millised nõuded on kehtestatud toiduvaldkonnas tegutsevale äriühingule. AVD Media OÜ pangakonto väljavõtet analüüsides, selgub, et kõik AVD Media OÜ pangakontole laekuvad summad kantakse samal või järgmistel päevadel edasi kolmandatele isikutele. AVD Media OÜ ostjad ja müüjad on variisikute tunnustega äriühingud. Kontrollimenetluse käigus tuvastatud asjaolud koos juhatuse liikme poolse viivitamistaktikaga on kogumis tekitanud kahtluse, et AVD Media OÜ puhul võib tegemist olla tavapärast majandustegevust mitteomava äriühinguga. Eeltoodust tulenevalt peab maksuhaldur vajalikuks AVD Media OÜ poolt
8. a maikuus tehtud tehinguid ning äriühingu pangakontodelt tehtud ülekandeid vajalikuks täiendavalt kontrollida. Maksuhaldur viib käesolevat, AVD Media OÜ poolt maksustamisperioodi
9. a maikuu deklaratsioonis deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrollimiseks algatatud üksikjuhtumi kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks

§ 106lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes.

MTA on kasutanud KMS § 34 lg 3 sätestatud võimalust pikendada tagastusnõude kontrollimisega seoses selle tagastusnõude täitmise tähtaega ning tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlus lõpeb raha kandmisega ettemaksukontole hiljemalt 18.10.2013.a. Maksuhalduril ei ole õnnestunud senise aja jooksul saada käibemaksu ja tulumaksu menetlustes otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid, mistõttu on maksuhaldur sunnitud käibemaksu ja tulumaksu õigsuse kontrollimenetlust jätkama

§ 11

sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüdes koguda maksimaalselt antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni, mistõttu võib AVD Media OÜ 2013.a maikuu deklareeritud käibemaksu ja tulumaksu kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud AVD Media OÜ poolt 2013.a maikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammaksu summas 21 700,81 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist. Kontrolli käigus seni kogutud info alusel ei ole maksuhalduril võimalik hinnata tehingu asjaolusid, kuna käesolevaks hetkeks ei ole juustutehingute osas maksuhaldurile teavet andnud maksumaksja ise ega AVD Media OÜ juustu müünud R-Line Grupp OÜ. Samuti peab maksuhaldur vajalikuks pöörduda

1. isikute poole, kellele on väidetavalt juustu eest tasutud summad edasi kantud, kuna menetluses vajalike lõplike otsuste tegemiseks on vajalik saada teavet kolmandatelt isikutelt. Lisaks peab maksuhaldur tuvastama, kust pärines raha, millega AVD Media OÜ tasus sõidukite eest, kuna sellest oleneb, kas autotehingud toimusid arvetel näidatud osapoolte vahel. Maksuhaldur on tuvastanud, et AVD Media OÜ-l ei ole kinnisvara. Maanteeameti liiklusregistri andmetel on seisuga 02.10.2013 AVD Media OÜ omandis sõiduk BMW 650i (reg. nr. 500MRM), mille on äriühing soetanud edasimüümise eesmärgil. Sõidukite võimaliku müügi puhul enne kontrolli lõppemist ei saa aga maksuhaldur kindel olla, et müügist saadud raha jääb kontrolli lõppemisel 3 võimaliku maksumääramise tagatiseks. 2012.a majandusaasta aruande kohaselt oli AVD Media OÜ-l kohustusi kokku summas 264 742 eurot, millest 202 000 moodustasid AVD Media OÜ laenukohustused ja 62 742 eurot võlad tarnijatele. Arvestades, et AVD Media OÜ müügitulu
2. a. moodustas 2 109 878,3 eurot, oli äriühingu kasum kõigest 9098 eurot, mis moodustab ainult 0,4% müügitulust. Samuti nähtub AVD Media OÜ 2012.a. majandusaasta aruandest, et 273 625 eurot moodustasid AVD Media OÜ nõuded ostjate vastu, mis on 98,9% äriühingu varadest. Analüüsides AVD Media OÜ käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmeid nähtub, et arvestades äriühingu poolt deklareeritud 20% määraga maksustatava käibe suurust, siis on sellelt arvestatud käibemaksu lisandväärtus väga väike. Seega, kuigi AVD Media OÜ on valdavalt deklareerinud tasumisele kuuluvat käibemaksu, siis käibemaksu lisandväärtus on väga väike, mis näitab, et äriühing tegeleb sisuliselt ilma kasumita. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena AVD Media OÜ maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 107 584,82 eurot (tulumaks 85 918,15 eurot + käibemaks 21 666,67 eurot), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase varalise seisu tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur leiab, et sõidukile käsutamise keelumärke seadmisega ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on toidukaupade, jookide ja tubakatoodete spetsialiseerimata hulgimüük. Ka AVD Media OÜ
3. a majandusaastaaruanne kohaselt tekkis äriühingu müügitulu üksnes toidukaupade müügist, seega äriühingu põhitegevust sõidukile keelumärke seadmisega ei pärsita. Eespool toodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et esineb alus AVD Media OÜ suhtes

§ 130

lg 1 punktis 6 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui AVD Media OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 139 860,27 eurot (107 584,82 eurot+30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda 4 kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse ning pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p-d 3 ja 6).

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 25.06.2013 teatega nr 12.2.-3/16407-1 alustanud AVD Media OÜ

1. a maikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude õigsuse kontrolli tulenevalt maksukorralduse seaduse § 59 lg 2 p-st 1 ning 23.09.2013 teatega nr 12.2-3/16407-16 laiendanud läbiviidavat üksikjuhtumi kontrolli, asudes kontrollima ka äriühingu
2. a maikuu tulumaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust. 10.10.2013 on MTA väljastanud AVD Media OÜ-le teate nr 12.2-3/16407-20, mille kohaselt alustab MTA 18.10.2013, s.o tagastusnõude, summas 21 700,81 eurot, ettemaksukontole vabastamisel AVD Media OÜ 2013 maikuu käibemaksu ja tulumaksu arvestuse õigsuse kontrolli tulenevalt maksukorralduse seaduse §-st
4. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk

§ 95

kohase maksuotsuse koostamine AVD Media OÜ-le summas 107 584,82 eurot (tulumaks 85 918,15 eurot + käibemaks 21 666,67 eurot). Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 5 9.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on täidetud ning nõustub taotlejaga, et arvestades määratava maksukohustuse suurust ja äriühingu majandus- ja finantsnäitajaid, samuti asjaolusid, et äriühingul puudub kinnisvara ja muu arvestatav registervara ning et äriühing on venitanud maksuhaldurile teabe esitamisega, on võimalik, et pärast maksukohustuse määramist AVD Media OÜ-le võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda raskendatuks või võimatuks. Sellele viitab ka maksuhalduri kahtlus, et äriühing on kajastanud oma maksuarvestuses tegelikkusele mittevastavaid andmeid ja teinud ettevõtlusega mitteseotud makseid. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 10. Kohus nõustub, et arvestades määratava maksukohustuse suurust 107 584,82 eurot, on põhjendatud nii tagastusnõude arestimine summas 21 700,81 eurot ning äriühingule kuuluva ainsale registervarale (sõiduauto BMW 650i, 2012) käsutamise keelumärke seadmine. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 139 860,27 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. 11. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Karin Kalmiste 6