) § 1361 lg 1 alusel 04.11.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) hüpoteegi seadmiseks OÜ AADRESS (registrikood 10845075) omandis olevale korteriomandile registriosa numbriga 26123801, aadressiga Tartu mnt 50a-17, Tallinn, summas 30 571,84 eurot. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 31.01.2013 korralduse nr 12.2-3/0477-1 alusel OÜ AADRESS käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2012 märts. Kontrollimise tingis asjaolu, et OÜ AADRESS on kontrollitaval perioodil kajastanud suurima tehinguna korteri (sh panipaik ja parkimiskoht), asukohaga Tartu mnt 50a – 17, Tallinn, soetamist äriühingu nimel ning selle sisustamist. Seoses kõnealuse korteriomandi soetamisega on äriühing teinud kulutusi ka oktoobris 2011 ja aprillis 2012 ning esitanud maksuhaldurile kulutusi tõendavad dokumendid. 2012 aprillis selgitas OÜ AADRESS juhatuse liige Irene Sepp, et korter soetati selle kontorina, näidiskorterina või müügikohana kasutamise eesmärgil.
lg 3 alusel pidas MTA 2013 jaanuaris vajalikuks viia läbi OÜ AADRESS poolt 2012 märtsikuus soetatud ning nimetatud perioodil sisendkäibemaksuarvestuses kajastatud korteris etteteatamata vaatlus, eesmärgiga teha kindlaks äriühingu nimel soetatud korteri tegelik kasutamisotstarve ning sellest tulenevalt ka veenduda käibemaksuarvestuse ja vabastatud tagastusnõude õigsuses. 31.01.2013 väljastas MTA korralduse nr 12.2-3/0477-1 etteteatamata vaatluse läbiviimiseks. Üksikjuhtumi kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on MTA seisukohal, et OÜ AADRESS on maksustamisperioodil 2013 märts deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu summas 19 840,24 eurot (korteri ja selle juurde kuuluvate mitteeluruumide soetamine ning sisustus). Samuti on kontrolli käigus selgunud, et OÜ AADRESS on arvanud 2011 oktoobrikuu maksustamisperioodil sisendkäibemaksuna maha seaduses lubatust rohkem käibemaksu kokku 3333,33 euro ulatuses (ettemaks korteri ja selle juurde kuuluvate eluruumide eest) ning 2012 aprillikuu maksustamisperioodil sisendkäibemaksuna maha seaduses lubatust rohkem käibemaksu kokku 343,23 euro ulatuses (korteri sisustus). Maksuhaldur on kõiki kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses analüüsides ja hinnates jõudnud järeldusele, et OÜ AADRESS soetas kõnealuse korteri eesmärgiga üürida see välja eluruumina, mis on lähtudes käibemaksuseaduse (KMS) § 16 lg 2 p 2 sätestatust maksuvaba käive. Seega puudub OÜ-l AADRESS lähtudes KMS § 29 lg 1 sätestatust koheselt korteri ja selle tarbeks sisustuse soetamisel sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus. KMS § 29 lg 1 kohaselt on õigus sisendkäibemaks maha arvata vaid neilt kulutustelt, mis on tehtud maksustatava käibe tarbeks. Maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud, et äriühing on koheselt peale korteri soetamist alustanud selle sisustamist eluruumina ning alates 1. augustist 2012 hakkas OÜ AADRESS korterit välja üürima eraisikule ilma käibemaksuta, mida on OÜ AADRESS juhatuse liige Irene Sepp ka ise 27.02.2013 maksuhaldurile kinnitanud. Samuti kinnitas OÜ AADRESS juhatuse liige Irene Sepp, et alates korteri ostust kuni augustini 2012 ei ole seda korterit kontorina kasutatud. Kohe pärast kontrolli alustamist 31.01.2013 registreeris 06.02.2013 OÜ AADRESS end majandustegevuse registris majutusteenuse osutajana, kuna saanud teada, et majutusteenuse osutamine on käibemaksuga maksustatav ja seega annaks 2012 märtsikuus soetatud korterilt ja selle tarbeks soetatud sisustuselt tasutud käibemaksu mahaarvamise õiguse. Maksuhaldur on aga seisukohal, et registreering majandustegevuse registris tehti üksnes maksuhalduri eksitamiseks ja asjaolu, et OÜ AADRESS registreeris ennast majandustegevuse registris, ei tähenda, et äriühing hakkaks tõepoolest osutama majutusteenust. Maksuhalduri seisukohta kinnitavad ka faktilised asjaolud, nagu see, et OÜ AADRESS lähtus üürnikuga lepingu sõlmimisel neist sätetest, mis reguleerivad üürisuhet, ega muutnud lepingut ka pärast majandustegevuse registri registreeringut. Korteri jaoks mööbli soetamisel on OÜ AADRESS 2012 märtsikuus tasunud käibemaksu summas 925,77 eurot ning 2012 aprillikuus tasunud käibemaksu summas 343,23 eurot. Kuna sisendkäibemaksuarvestuses kajastatud arvete alusel soetatud mööbel, notaritasu ja teised esemed on soetatud Tartu mnt 50a-17, Tallinn korterisse, mis oli soetatud maksuvaba käibe tarbeks, on üheselt tuvastatud, et mööbel Tartu mnt 50a-17, Tallinn korterisse ei ole soetatud maksustatava käibe tarbeks. Maksuhaldur tuvastas ka, et OÜ AADRESS kajastas 2012 märtsikuu käibedeklaratsioonis 28,64 euro võrra suurema sisendkäibemaksu summa kui oleks 2 pidanud. Kuna OÜ AADRESS ei esitanud kuludokumente käibemaksu summas 28,64 eurot osas, siis pole ka alust selle mahaarvamiseks. Kontrolli käigus kogutud tõendid näitavad, et korter soetati ja sisustati eesmärgiga eluruumina välja üürida ehk maksuvaba käibe tarbeks ning seega puudus äriühingul tulenevalt KMS § 29 lg 1 sätestatust õigus korteriomandi ostuhinnalt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvamiseks. Asjaolu, et OÜ AADRESS kohe pärast üksikjuhtumi kontrolli algust registreeris veebruaris 2013 ennast majandustegevuse registris majutusteenuse osutajana, näitab äriühingu tahet varjata korteri soetamise tegelikku eesmärki ja kasutamisotstarvet. Seega on MTA seisukohal, et OÜ AADRESS sisendkäibemaksu suurendamise puhul on tegemist tahtliku teoga, mis on toime pandud äriühingu poolt kasu saamise eesmärgil. Võttes arvesse eespool toodud asjaolusid, on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ AADRESS võib võõrandada äriühingu omandis olevat vara, eesmärgiga hoiduda kõrvale maksukohustuse täitmisest, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes määratava võimaliku maksukohustuse sissenõudmise võimatuks. Kinnistusraamatu kohaselt kuulub alates 30.03.2012 OÜ-le AADRESS korteriomand aadressil Tartu mnt 50a – 17, Tallinn (sh ka mitteeluruumid, st panipaik ja parkimiskoht, mis kuuluvad korteri juurde). Maanteeameti liiklusregistri andmetel on OÜ AADRESS omandis kaks sõidukit: MercedesBenz M1 (registreerimismärk 647 MHZ, ehitusaasta 2012) ja Ford (registreerimismärk 848 ATZ, ehitusaasta 2007). Kuna liiklusregistri kanne ei ole siduv ega pruugi seetõttu kajastada sõidukite tegelikku omanikku ning MTA-l puudub hetkel info selle kohta, kas kõik registrisse kantud sõidukid on endiselt OÜ AADRESS omandis, ei pea MTA võõrandamise keelumärke seadmist põhjendatuks. Väikelaevade registri kohaselt OÜ-l AADRESS laevad puuduvad. Väärtpaberi keskregistri andmetel ei ole OÜ-l AADRESS väärtpaberikontosid. Vastavalt 2012 majandusaasta aruandele on 2012 aasta majandustegevuse tulemusena tekkinud OÜ-l AADRESS kahjum summas 5393 eurot. 31.03.2012 seisuga on OÜ AADRESS pangakonto jääk 5523,81 eurot. Praeguse pangakonto seisu kohta MTA-l ülevaade puudub, kuna tegemist on kontrollivälise perioodiga. Arvestades eeltoodut ja kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust kokku 23 516,80 eurot (18 885,83 eurot + 3333,33 eurot + 925,77 eurot + 343,23 eurot + 28,64 eurot), on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Seetõttu on MTA-l vajalik rakendada OÜ AADRESS suhtes
MTA-l on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane võib võõrandada tema omandis ning registris kajastatud vara, mistõttu maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. OÜ AADRESS kasutab korterit eluruumina (mille juurde kuuluvad mitteeluruumid, st panipaik ja parkimiskoht) üürileandmiseks, seega sellele hüpoteegi seadmine ei takista majandustegevuse jätkamist. Äriregistri andmetel on äriühingu tegevusalaks kinnisvarabüroode tegevus. Maksuhalduri hinnangul on vajalik tagada nõue ka täitekulude osas, kuna täitetoimingute sooritamisega kaasnevad täitekulud, mis varasema praktika põhjal on keskmiselt 30% tagatava nõude suurusest. Maksuhaldur selgitab, et lõpetab
¹ lg 2 p 3 alusel konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui OÜ AADRESS on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 30 571,84 eurot (23 516,80 + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab
¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. 3 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile (
4.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 4 7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 31.01.2013 korralduse nr 12.2-3/0477-1 alusel OÜ AADRESS käibemaksu arvestamise õigsust maksustamisperioodil 2012 märts. 8. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk
Maksuhaldur leiab, et OÜ AADRESS on soetanud ja sisustanud korteri asukohaga Tartu mnt 50a-17, Tallinn eesmärgiga üürida see eluruumina välja (maksuvaba käibe tarbeks) ning seega puudus äriühingul KMS § 29 lg 1 alusel õigus korteriomandi ostuhinnalt ning korteriomandile tehtud kulutustelt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna mahaarvamiseks. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 9.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingu ainus arvestatav registervara on korteriomand koos panipaiga ja parkimiskohaga ning nähtuvalt
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 30 571,84 eurot, mis katab nii eeldatava maksukohustuse kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kuivõrd hilisemate täitetoimingute sooritamisega kaasnevad suure tõenäosusega ka täitekulud, leiab kohus, et põhjendatud on maksukohustuse nõude tagamise käigus tagada ka nõue võimalike täitekulude osas. Kohus nõustub taotlejaga, et võimalik 30%-line sundtäitmiskulude suurus on piisavalt põhjendatud ja proportsionaalne. 11. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohtu hinnangul on hüpoteegi seadmine proportsionaalne abinõu, kuivõrd ei takista äriühingu edasist majandustegevust ning äriühingul säilib õigus koormatavat kinnisasja kasutada ja käsutada. Ülekaalukaks avalikuks huviks on käesoleval juhul riigile maksude laekumise tagamine. Seega vastab taotlus seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Kuuse Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.