) § 1361 lg 1 alusel 30.07.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Lastepood OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 5206,39 eurot. Kohus rahuldas taotluse osaliselt ning andis 01.08.2013 määrusega loa Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Lastepood OÜ (registrikood 12264371) ettemaksukontole laekunud veebruarikuu 2013 käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude arestimiseks summas 5206,39 eurot, kuid mitte kauemaks kui kuni 09.11.2013 (haldusasi nr 3-13-1633). 2. 07.11.2013 esitas MTA
lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Lastepood OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 5206,39 eurot. Maksuhaldur märgib, et Lastepood OÜ kontrollimenetluse käigus on kontrollitavate perioodide osas selgunud maksustamise seisukohalt uued tähtsust omavad asjaolud, mille tõttu ei ole võimalik maksuotsust hiljemalt 09.11.2013 Lastepood OÜle väljastada. Taotluse kohaselt on MTA alustanud kontrolli Lastepood OÜ maksustamisperioodide jaanuar 2013 – september 2013 (v.a. mai 2013) osas järgmiselt: 15.03.2013 korraldusega jaanuari 2013 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse osas tulenevalt
lg 2 p-st 1, 28.03.2013 korraldusega veebruarikuu 2013 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse, sh tagastusnõude õigsuse osas, 16.05.2013 korralduse alusel märtsi 2013 tagastusnõude õigsuse osas, 12.08.2013 teatega maksustamisperioodi märts 2013 käibedeklaratsiooni käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise osas, 22.05.2013 korraldusega aprilli 2013 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse osas, 25.07.2013 teatega juuni 2013 käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse osas, 26.07.2013 teatega veebruari 2013 käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse osas, 30.08.2013 korraldusega maksustamisperioodi juuli 2013 käibedeklaratsioonil kajastatud andmete õiguse osas, 24.09.2013 korraldusega perioodi august 2013 osas ning 29.10.2013 korraldusega maksustamisperioodi september 2013 esitatud tagastusnõude õigsuse osas. Lastepood OÜ poolt veebruar 2013 käibedeklaratsiooni esitamisega tekkis äriühingul käibemaksu enammakse summas 5206,39 eurot. Kontrollimise käigus selgus, et Lastepood OÜ on veebruari 2013 käibemaksuarvestuses kajastanud sisendkäibemaksu hulgas kaupade soetust peamiselt osaühingult Lenne ja osaühingult Breting ning nimetatud äriühingutelt soetatud kaubad on väidetavalt suuremas jaos eksporditud Venemaa eraisikutele. Kontrolli käigus seni kogutud info põhjal on maksuhalduril tekkinud kahtlus, et Lastepood OÜ ei ole laoarvestuses nähtuvate kaupade müüki käibedeklaratsioonidel deklareerinud. Kontrollimenetlustes on maksuhaldur tuvastanud, et Lastepood OÜ on alates aprill 2012 kuni aprill 2013 varjanud käivet kaupadelt, mille väärtus kokku on 90 171 eurot. Samuti on taotleja tuvastanud, mai-juuli 2012 toimunud tehingute keskmise juurdehindluse protsendi, milleks on 20% (arvestatud on müügid Eesti ja Soome eraisikutele). Nimetatud kaupade puhul on Lastepood OÜ seega nimetatud vahemikus jätnud deklareerimata käivet kokku summas 108 204,2 eurot. Lastepood OÜ laoarvestuse andmed ei vastanud tegelikkusele ning reaalselt oli Lastepood OÜ laos vähem kaupu, kui neid laoarvestuse järgi olema pidi. Lastepood OÜ ei ole menetluse käigus andnud küllaldaselt teavet, samuti on esitatud teabes ilmnenud olulisi puudusi, mistõttu maksuhaldur ei pea Lastepood OÜ poolt esitatud andmeid usaldusväärseks. Käesoleval juhul on tegemist olukorraga, kus maksu määramiseks asjas kogutud tõendid on ilmselgelt ebapiisavad ja puudulikud ning muude tõenditega ei ole võimalik maksukohustuse aluseks olevaid asjaolusid tuvastada, mistõttu tuleb maksusumma määrata
Deklareerimata käibe ja tasumisele kuuluva käibemaksusumma kindlakstegemisel hindamise teel tuleb maksuhalduril lähtuda ka eelnevatel ja järgnevatel perioodidel kajastatud andmetest. Seega ei saa eeltoodust tulenevalt ning 2 arvestades, et maksuhalduril tuleb maksusumma määrata hindamismetoodikat rakendades, eraldada maksustamisperioodi veebruar 2013 ülejäänud maksustamisperioodidest. Kuivõrd maksumenetluses kogutud tõendeid hinnates on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et käibe varjamine ei ole toimunud vaid kontrolliperioodidel (mai-august 2012 ja jaanuar–aprill 2013) vaid kogu ettevõtte tegevuse jooksul, siis on maksuhaldur pidanud alustama kontrolli ka muude perioodide osas eesmärgiga määrata käivet õiglaselt arvestades hindamismetoodikat. Eeltoodust lähtuvalt on maksuhaldur teinud 06.11.2013 korralduse Lastepood OÜ-le dokumentide ja teabe saamiseks maksustamisperioodide aprill, september–detsember 2012 käibedeklaratsioonidel kajastatud andmete õigsuse osas. Lastepood OÜ-st on tegevus menetluse kestel üle viidud Little BD OÜ-sse ning Little BD OÜ, kelle osas on samuti maksumenetlus käimas, ei ole maksuhaldurile kontrollitava perioodi osas laoandmeid esitanud, väites, et ladu puudub. Kuna Lastepood OÜ lao puudujääk on tekkinud vahemikul aprill 2012 kuni aprill 2013, on hindamismetoodikast tulenevalt vajalik täiendavat teavet ja dokumente ka aprill 2012, september – detsember 2012 perioodide osas. Kontrolli käigus seni kogutud info põhjal on maksuhaldur tõendanud, et Lastepood OÜ ei ole laoarvestuses nähtuvate kaupade müüki käibedeklaratsioonidel deklareerinud. Maksuhaldur on kontrolli käigus tuvastanud reaalse laoseisu, mis ei ühti Lastepood OÜ poolt aprillis 2013 esitatud laoarvestuse jäägiga. Maksuhaldur on tuvastanud, et suuremat osa laoarvestuses nähtuvaid kaupu Lastepood OÜ-l reaalselt laos ei ole, samas on nende kaupade soetuselt arvestatud sisendkäibemaksu. Maksuhalduri hinnangul sai käibeandmete varjamise ainsaks eesmärgiks olla täiendava maksukohustuse vältimine. Maksuhalduril ei ole võimalik menetlust viia lõpuni enne, kui on saanud täiendavat teavet Lastepood OÜ-lt korralduse nr 12.2-3/19216-1 alusel. Tallinna Halduskohtu 01.08.2013 kohtumääruses on kohus leidnud, et arvestades
§-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. Kuna maksuhalduri taotluse kohaselt ei olnud maksuotsuse tegemine võimalik enne Soome eraisikutelt teabe saamist, andis kohus loa eelaresti seadmiseks 90 päevaks kuni Soome eraisikutelt vajaliku info saamiseni. Käesoleva taotluse esitamise ajaks on maksuhaldur nimetatud teabe Soomest kätte saanud, kuid kontrollimenetluse käigus ilmnenud asjaoludest tulenevalt on maksuhalduril vajalik pöörduda täiendava teabe saamiseks maksukohustuslase poole. Lastepood OÜ-s on vahetunud juhatuse liige ja uueks juhatuse liikmeks on T.Purga, kes on maksuhalduri korraldused jätnud täitmata, mistõttu ei ole maksuhalduril õnnestunud selgitada välja laoarvestuse andmeid september 2013 seisuga. Seega on maksu määramiseks vajalike tõendite kogumine olnud tõkestatud maksukohustuslase tegevusetusest tulenevalt. Kuna menetluse käigus on selgunud, et Lastepood OÜ tegevus on viidud üle Little BD OÜsse, on maksustamise seisukohalt vajalik täiendava teabe saamine ka Lastepood OÜ-lt. Eelaresti taotluse ajendiks on asjaolu, et suure tõenäosusega tuleb maksuhalduril eelnimetatud tagastusnõue vabastada ettemaksukontole hiljemalt 09.11.2013, st enne kui maksuhalduril on võimalik kontrollitava perioodi osas koostada maksuotsus. Samas on maksuhaldur seisukohal, et eeltoodud faktiliste asjaolude pinnalt on maksu määramine tõenäoline ning raha tagastamine äriühingule alusetu. Maksuhaldur on seisukohal, et olukorras, kus isikule tagastatakse enammakstud käibemaks enne, kui maksuhalduril on võimalik olnud koostada maksuotsus, võib tagastatud raha hilisem sissenõudmine olla järgnevate asjaolude valguses ebatõenäoline või võimatu. Maksuhalduri andmetel puudub Lastepood OÜ-l mistahes registervara. E-maksuameti andmetel on äriühingul seisuga 06.11.2013 jätkuvalt tasumata makse kokku summas 6155,34 eurot. Seisuga 30.06.2013 on äriühingu SEB arvelduskontol nr 10220207008222 lõppjäägiks 0,55 eurot, Swedbank AS-i arvelduskontol nr 221054863881 lõppjäägiks 21,81 eurot ning Krediidipanga arvelduskontol nr EE544204278602261606 lõppjäägiks 0 eurot. Olukorras, kus maksuhaldurile on teada, et ettevõte on jätnud oma varalised kohustused määratud tähtajaks täitmata ning arvestades maksuhaldurile 3 nähtuvaid andmeid äriühingu varalise olukorra osas, ei saa maksuhaldur olla kindel tagastatud summa hilisema tagasinõudmise võimalikkuses. Kontrolli käigus seni tuvastatud tõendid viitavad kogumis asjaolule, et Lastepood OÜ on teadlikult varjanud käivet, eesmärgiga vältida tekkivat maksukohustust. Seetõttu on maksuhaldur seisukohal, et Lastepood OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada riigi huve, muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude perioodi veebruar 2013 eest, kokku summas 5206,39 eurot, hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur leiab, et
kohaste täitetoimingute eesmärk on tegevus, millega tagatakse võimaliku maksukohustuste täitmine ning ei piirata/pärsita äriühingu majandustegevust, milliseks äriregistri teabesüsteemi kohaselt on ajutise tööjõu rent. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma ehk tagastusnõue kokku summas 5206,39 eurot ei kuulu rahuldamisele, siis tekib Lastepood OÜ-l maksuvõlg, mille täitmine ei ole Lastepood OÜ poolt tagatud. Juhul kui tagastusnõue kuulub rahuldamisele, kantakse summa 5206,39 eurot Lastepood OÜ ettemaksukontole. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Lastepood OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 6768,31 eurot (5 206,39 eurot+30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab
¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.
ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 4.
lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (
5.
lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks 4 peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.
lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 6.
lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 9. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt on maksuhaldur 28.03.2013 korraldusega nr 12.2-3/14266-1 algatanud kontrollimenetluse Lastepood OÜ veebruari 2013 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse (sh tagastusnõuete õigsuse) osas ning 26.07.2013 teatega nr 12.2-3/14266-8 algatanud Lastepood OÜ veebruarikuu 2013 käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise osas üksikjuhtumi kontrolli tulenevalt
26.07.2013 algatatud kontrollimenetluse raames on MTA esitanud ka käesoleva eelaresti taotluse. 10. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on kontrollimenetluste eesmärk
Maksuhaldur leiab, et Lastepood OÜ on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg-te 1 ja 2 ning § 31 lg 1 sätteid, deklareerides veebruari 2013 käibedeklaratsioonil 20% määraga käivet tegelikust väiksemas summas. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud
lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 11.
lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või 5 võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara, maksuhaldur on tuvastanud laoarvestuses olulise kaupade puudujäägi ning äriühingul on maksuvõlg. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad käibe varjamisele pika perioodi jooksul ning seega võib ka maksukohustuslane tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega. 12. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab
lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 6 768,31 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud.
ja KMS § 34) kontrollida tagastusnõude põhjendatust ning seejärel tuleb tagastusnõue täita. Käesolevas asjas soovib maksuhaldur takistada isikul tagastusnõude summa kasutamist kuni täiendavate kontrollitoimingute teostamiseni. Kuigi seadus seda selgesõnaliselt ei sätesta, on Riigikohus haldusasjades nr 3-3-1-8-13 ja 3-3-1-4-13 pidanud täiendavate kontrollitoimingute teostamise ajaks ettemaksukonto arestimist tagastusnõude ulatuses lubatavaks, kui selleks on algatatud eraldi kontrollimenetlus. Sarnaselt haldusasjas nr 3-13-1633 01.08.2013 määruses toodud seisukohale leiab kohus ka käesoleval juhul, et arvestades
§-des 106 ja 107 ning KMS §-s 34 sätestatud ajalisi piiranguid, ei saa maksuhalduri õigus tagastusnõude summa kasutamise takistamiseks olla ajaliselt piiramata. 01.08.2013 määruses on kohus andnud loa täitetoimingu sooritamiseks tähtajaliselt sidudes tähtaja maksuhalduri enda poolt märgitud maksuotsuse tegemiseks vajaliku teabe saamisega. Käesolevaks ajaks on maksuhalduri taotlusest tulenevalt selgunud uued asjaolud (võimalik maksuotsus hõlmab pikemat perioodi kui üksnes veebruar 2013, kuna maksuseadusi on tõenditest tulenevalt rikutud pikemal perioodil) ning maksuhalduril on maksuotsuse tegemiseks vajalik saada veel täiendavat teavet. Maksuhaldur on selgitanud, et menetlust ei ole võimalik lõpuni viia enne, kui MTA on saanud täiendavat teavet Lastepood OÜ-lt korralduse nr 12.2-3/19216-1 alusel. Nimetatud korraldusega on maksuhaldur andnud maksukohustuslasele tähtaja maksustamisperioodide aprill 2012, september 2012 – detsember 2012 osas dokumentide esitamiseks. Korralduse täitmise tähtaeg on 13.11.
lg-s 1 sätestatud tähtaja jooksul (vt ka Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-8-13). 15. Edaspidise taotluste lahendamise huvides peab kohus vajalikuks märkida, et antud juhul on loataotlus esitatud üksnes paar päeva enne 01.08.2013 kohtumääruses märgitud tähtaja (09.11.2013) lõppemist. Kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, miks ei saanud maksuhaldur loataotlust oluliselt varem esitada. Kohtu hinnangul ei saa maksuhaldur tugineda ka sellele, et korraldus nr 12.2-3/19216-1 on koostatud alles 06.11.2013, kuna maksuhaldur saanuks vastava korralduse dokumentide saamiseks väljastada oluliselt varem. /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Kuuse Kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.