3-12-2589 KOHTUMÄÄRUS kaebuse tagastamise kohta Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Annika Vendik Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2013 Pärnu kohtumaja Haldusasja number 3-12-2589 Haldusasi I. G kaebus nõuetega: - kohustada Varbla Vallavalitsust haldusakti andmiseks, millega Varbla Vallavalitsus otsustab Tamba tuulepargi rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade nr 2449 ja nr 2450 tühistamise küsimuse; - tühistada Varbla Vallavolikogu 13.11.2012 protokolliline otsus nr 11; - alternatiivselt tuvastada Varbla Vallavolikogu 13.11.2012 protokollilise otsuse nr 11 õigusvastasus ning seeläbi tuvastada ka Tamba tuulepargi rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade nr 2449 ja nr 2450 õigusvastasus. Menetlusosalised ja nende Kaebaja I G esindajad Esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Vastustaja Varbla vald Esindajad vandeadvokaat Arne Ots advokaat Margus Kõiva Kolmas isik Tuuleenergia OÜ Esindaja vandeadvokaat Ramon Rask Kirjalikus menetluses 1 3-12-2589 RESOLUTSIOON Tagastada I. G kaebus haldusasjas nr 3-12-
- Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu arvates määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 20.04.2001 väljastas Varbla Vallavalitsus Tuuleenergia OÜ-le projekteerimistingimused Pärnumaal Varbla vallas Tamba külas Dorbeki, Laine ja Põlde kinnistule tuulepargi projekteerimiseks (tl 16). 19.08.2003 otsusega nr 36 kehtestas Varbla Vallavolikogu Varbla vallas Tamba külas Tamba tuulegeneraatorite detailplaneeringu, millega määrati asukohad kolme tuulegeneraatori ja ühe alajaama ehitamiseks (tl 17). 25.01.2006 Varbla Vallavalitsus väljastas ehitusloa nr 212 Tamba tuulegeneraatori nr 1 püstitamiseks ja ehitusloa nr 213 Tamba tuulegeneraatori nr 2 püstitamiseks (tl 26-29). 10.02.2012 väljastas Varbla Vallavalitsus ehitusloa nr 2449 Tamba tuulegeneraatori nr 1 püstitamiseks ja ehitusloa nr 2450 Tamba tuulegeneraatori nr 2 püstitamiseks. 13.11.2012 Varbla Vallavolikogu otsustas protokollilise otsusega nr 11 mitte algatada detailplaneeringu muutmist ja mitte peatada detailplaneeringu alusel väljastatud ehituslubasid, kuna puudub vastav alus (tl 36). 21.11.2012 Pärnu maavanem tegi kirjaga nr 6-1/1835-4 Varbla Vallavalitsusele ettepaneku viia ehitusload 30 päeva jooksul vastavusse Varbla Vallavolikogu 19.08.2003 otsusega nr 36 kehtestatud Tamba tuulepargi detailplaneeringuga (tl 33-35). 12.12.2012 saabus Tallinna Halduskohtusse I. G kaebus nõuetega kohustada Varbla Vallavalitsust haldusakti andmiseks, millega Varbla Vallavalitsus otsustab Tamba tuulepargi rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade nr 2449 ja nr 2450 tühistamise küsimuse; tühistada Varbla Vallavolikogu 13.11.2012 protokolliline otsus nr 11; alternatiivselt tuvastada Varbla Vallavolikogu 13.11.2012 protokollilise otsuse nr 11 õigusvastasus ning seeläbi tuvastada ka Tamba tuulepargi rajamiseks 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ning 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade nr 2449 ja nr 2450 õigusvastasus. Kaebuse kohaselt on kaebajal on vaidlustatud haldusaktidega puutumus, kuna nende mõju kaebajale on reaalne ning oluline, mistõttu on kaebajal kaebeõigus. Ehitusload ei vasta kehtestatud detailplaneeringule, mis on vastuolus ehitusseaduse (EhS) § 24 lg 1 p-ga
- Väljastatud ehitusload erinevad nende aluseks olevast detailplaneeringust: planeeritud kolme tuulegeneraatori ning ühe alajaama asemel on ehitusluba väljastatud vaid kahe tuulegeneraatori ehitamiseks; tuulegeneraatorite kõrgus ning võimsus erineb; vähemalt ühe tuulegeneraatori ehitamise faktiline koht erineb planeeringul märgitust ligikaudu 200 m võrra, vaatamata asjaolule, et koordinaadid on jäänud detailplaneeringus ning ehitusloas samaks; tuulegeneraatori asendiplaan ei vasta detailplaneeringus esitatud asendiplaanile. Sellega on rikutud planeerimismenetluse aluspõhimõtteid ning kaotatud asjast huvitatud isikute võimalus osaleda planeerimismenetluses. Kaebaja ei olnud planeerimismenetluses teadlik tuulikute rajamise tegelikust asukohast. Ehitusloa alusel ehitamisel on tuulegeneraatorid ohtlikud keskkonnale ning inimese elule ja tervisele, rikutud on nõutava turvaala nõudeid. Pärnu maakonna 2 3-12-2589 maismaa-ala hõlmava tuuleenergeetika teemaplaneeringus on sätestatud, et tuulegeneraatori minimaalne kaugus elamust peab olema 1 km ning asulast 2 km. Tuulegeneraatorid asuvad Tamba külas, mis on asula. Seega on rikutud distantsinõuet. Sellise nõude rikkumine on isiku põhiõiguste rikkumine (PS § 28, § 16). Samuti tekib vastuolu EhS § 29 lg 1 p-ga 4.Ehitusload ei arvesta Natura alast tulenevaid täiendavaid kitsendusi. Varbla valda on kavandamisel kaks kaitse(hoiu)ala, millest üks on planeeritud sisemaale ning teine rannikule. Kuna planeerimismenetlus toimus ligikaudu 10 aastat tagasi, on kaebajal kahtlus, et ehitusload ei ole kooskõlas ka planeeritavate kaitse(hoiu)alade prioriteetide ning strateegiaga. Käesolevas asjas on piisav alus ehitusload tühistada, kui arvestada ning kaaluda avalikku huvi ning haldusaktiga soodustatud isiku huvi. Vastustaja leiab, et kaebaja huve ehitusloa väljastamisega ei puudutata ning seega puudub tal kaebeõigus HKMS § 44 lg 1 mõttes. Tegemist pole ka HKMS § 44 lg 2 nimetatud juhuga. Tamba tuulepargi detailplaneering kehtestati 19.08.2003, millest on tänaseks möödas 10 aastat. Planeeringu menetlus vastas tollaegsetele menetlusnõuetele ning toimus avalikkuse kaasamine, mille ajal oli kõikidel võimalik esitada oma vaided ning vastuväited tuulepargi detailplaneeringu kehtestamiseks. Kaebetähtaeg Varbla Vallavalitsuse poolt väljastatud ehituslubade vaidlustamiseks on 30 päeva teatavaks saamisest. Nii 2006.aastal kui ka 2012.aastal väljastatud ehituslubade vaidlustamistähtaeg on möödunud ning ehitustegevus algas juba 21.03.2007, millest võib järeldada, et kaebajad olid selleks ajaks ehituslubadest teadlikud. Vastustaja leiab, et kaebeõiguse olemasolu on küsitav, kuna kaebuses on tuginetud Saare, Hiiu, Lääne ja Pärnu maakondade tuulepargi teemaplaneeringus märgitud mõjualale (hajaasustusaladel 1 km lähimast hoonest, tiheasustusalal 2 km lähimast hoonest), kuid tegemist on dokumendiga, mis on alles menetluses ning pole kehtestatud. Praegu on tuulikuid käsitlev seadusandlus puudlik ning pole olemas ühtselt sisustatud tuuliku mõjuala mõistet, mis reguleeriks kui kaugele tuulikute mõju avaldub. Lähtudes planeeringu seletuskirjast on arvestatud tuuliku mõjualaks 400 meetrit ning nii on ka planeering kõikides vajalikes instantsides kooskõlastatud ja kehtestatud. Kaebajate kinnistu nimetatud 400-meetrisse mõjualasse ei mahu. Kolmas isik on seisukohal, et vallavolikogu 13.11.12 protokollilise otsustuse näol ei ole tegemist haldusaktiga HMS § 51 lg 1 tähenduses. Nimetatud protokolliline otsus ei ole üksikisiku õiguste või kohustuste tekitamisele, muutmisele või lõpetamisele suunatud halduse üksikakt, vaid tegemist on haldusesisese otsustusega. Õigused ja kohutused, mille lõpetamisele käesolevas asjas esitatud kaebus on suunatud, tõusetusid 19.08.
- a otsusest, millega kehtestati detailplaneering ning 25.01.
- a. väljastatud ehituslubadest. Nende otsuste tühistamist ei ole kaebuse esitaja taotlenud. Ka kohustamiskaebus, mille kaebuse esitaja on esitanud, ei ole sisult kohustamiskaebus, vaid hoopiski tühistamiskaebus, kuid tulenevalt asjaolust, et kaebetähtajad mh tuvastamiskaebuse, rääkimata tühistamiskaebuse esitamiseks seoses ehituslubadega on ammu möödunud, on kaebuse esitaja maskeerinud tühistamiskaebuse kohustamiskaebuseks. Samas selgesõnalist tühistamiskaebust ehituslubade tühistamiseks kaebuse esitaja esitanud ei ole. Kuna ainus nõue, mida kaebuse esitaja kasvõi teoreetiliselt võiks omada, on õigusvastasuse tuvastamise nõue ja seda vaid ulatuses, mis puudutab ehituslubade muutmist 10.02.2012 ning viimastki vaid eeldusel, et leiab kaebuse esitaja poolt põhistamist ja tõendamist asjaolu, et 10.02.12 muudatused ehituslubades on sedavõrd olulised, et kvalifitseeruvad uue haldusaktina. Kolmas isik on selles osas veendumusel, et tegemist ei ole uute haldusaktidega ja seega ei ole tegelikkuses kaebetähtaja möödumise tõttu kaebuse esitajal ka tuvastusnõuet. 3 3-12-2589 KOHTU PÕHJENDUSED Kaebaja on pöördunud kohtusse nõudega kohustada anda haldusakt, millega Varbla Vallavalitsus otsustab 25.01.2006 väljastatud ehituslubade nr 212 ja 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehituslubade nr 2449 ja 2450 tühistamise. Kaebaja nõuab sisuliselt ehituslubade väljaandmise haldusmenetluse uuendamist. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 33 lg 1 sätestab, et igaühel on õigus taotleda volikogult või valitsuselt nende poolt vastuvõetud õigusaktidesse muudatuste tegemist või nende tühistamist, kui nendega on seadusvastaselt kitsendatud tema õigusi. Halduskohtumenetlus seadustiku (HKMS) § 46 lg 2 kohaselt kohustamiskaebuse võib esitada 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Seega on kaebajal võimalik kohtu poole pöörduda üksnes juhul kui kaebaja on pöördunud valla poole taotlusega otsustada tühistada Varbla Vallavalitsuse 25.01.2006 väljastatud ehitusload nr 212 ja 213 ning 10.02.2012 väljastatud ehitusload nr 2449 ja 2450 ning vald on vastavast toimingust keeldunud või viivitanud taotluse lahendamisega. Vastustaja kinnitusel ei ole kaebaja enne käesoleva kaebuse esitamist pöördunud vastustaja poole taotlusega eelkäsitletud taotlusega (tl 126). Seega ei ole kaebaja õiguste rikkumine võimalik ning kohustamiskaebuse esitamiseks puudub kaebajal kaebeõigus. Kaebaja taotleb ka Varbla Volikogu 13.11.2012 protokollilise otsuse tühistamist, alternatiivselt õigusvastasuse tuvastamist. Taotluse kohaselt on seeläbi võimalik tuvastada 25.01.2006 ja 10.02.2012 väljastatud ehituslubade õigusvastasus. Protokollilise otsusega otsustati mitte algatada detailplaneeringu muutmist ja mitte peatada detailplaneeringu alusel väljastatud ehituslubasid. Nimetatud protokolliline otsus ei saa kaebaja õigusi rikkuda, kuna vaidlustatav otsus ei too kaebaja jaoks kaasa mingeid muudatusi. Kaebaja õigusi võivad rikkuda tuulepargi rajamise ja ehituslubade väljaandmisega seonduvad haldusaktid. Tuulepargi rajamise ehitusõigus tulenes 19.08.
- a otsusest, millega kehtestati detailplaneering ning 25.01.
- a väljastatud ehituslubadest. Iseseisvat taotlust detailplaneeringu ja ehituslubade osas kaebaja esitanud ei ole. Kaebaja märgib kaebuses, et ta on teadlik sellest, et ehituslubade vaidlustamise tähtaeg on ammu möödas. Kaebaja väidetel tuleneb tema kaebeõigus käesoleva kaebuse esitamiseks keskkonnaasjast. Kuna kaebaja poolt vaidlustatud otsused ei ole tehtud keskkonnasjades, ei saa ka kaebaja õiguste rikkumine olla seotud keskkonnaküsimusega. HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Arvestades eeltoodut puudub kaebajal kaebeõigus kaebuses toodud asjaoludel ning seetõttu tuleb kaebus tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Annika Vendik Kohtunik 4