Obsah (6)

§ 130§ 136§ 120§ 1361§ 95§ 126

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 25.11.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-70084 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

) § 1361 lg 1 alusel 22.11.2013 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Nexen Trade OÜ poolt MTA pangakontole makstud tagatise summale 10 000 eurot.

1. Taotluse kohaselt kontrollib MTA 22.10.2012 korralduse nr 12.2-3/10649-1 alusel Nexen Trade OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 01.07.2012-31.07.
2. Kontrollimisel selgus, et Nexen Trade on deklareerinud juulikuu 2012 käibedeklaratsioonis 20% määraga maksustatavat käivet 311 794,74 eurot, millest käibemaks on 62 358,95 eurot ning sisendkäibemaksu 62 277,46 eurot ja tasumisele kuuluvat käibemaksu 81,49 eurot. Deklareeritud sisendkäibemaksust suure osa moodustab Marienberg OÜ ja osaühing MERKERSON GRUPP nimel suhkru soetamise eest vormistatud ostuarvetel kajastatud käibemaks (kokku 54 381,72 eurot). Kontrolli käigus on selgunud, et kauba üleandmist Nexen Trade OÜ-le ei ole faktiliselt toimunud ning seetõttu ei ole Nexen Trade OÜ-l õigust nende arvete alusel sisendkäibemaksu mahaarvamiseks. Ebaõigete arvete alusel kajastatud sisendkäibemaksu arvelt vähendati kütuse tehingutelt tekkivat käibemaksu. Maksuhalduri hinnangul on Nexen Trade OÜ, deklareerides juulikuu 2012 käibedeklaratsioonil osaühingu MERKERSON GRUPP ja Marienberg OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu summas 54 381,72 eurot, rikkunud käibemaksuseaduse (KMS) § 24 ja § 29 sätteid.
3. Maksuhaldur on tuvastanud, et Nexen Trade OÜ omandis puudub mistahes registervara. Maksumenetluse ajal, so 16.10.2013 on äriühing võõrandanud sõiduki Mercedes-Benz E250 CDI (reg.märk 006AAA). Kontrollitaval perioodi alguses ja lõpus (juuli 2012) ei ületa äriühingu arvelduskontode jäägid 200 eurot, välja arvatud Nordea Pank Eesti filiaali arvelduskonto, mille jääk seisuga 31.07.2012 oli 3405,15 eurot. Väljavõtetest nähtuvalt on kõik laekunud rahalised vahendid kontodelt välja läinud. Maksuhaldur analüüsis ka äriühingu
4. majandusaasta aruannet, mille kohaselt 2/3 jäägis olevatest rahalistest vahenditest on sularaha. Maksuhaldur leiab, et äriühingu sularahatehingud ja laenu väljastamise tehingud on näilikud ning kasum 23 304 eurot 4 216 311 euro suuruse müügitulu juures on tavapäratu. Kuna tegemist võib olla maksupettusega, on maksuhaldur seisukohal, et Nexen Trade OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ja muuta kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Maksuhaldur leiab, et

§ 130kohaste täitetoimingute kohaldamisega ei piirata äriühingu majandustegevust.

Nexen Trade OÜ poolt on maksuhalduri 14.02.2012 otsuse nr 12.2-7/15-4 alusel tasutud tagatis summas 10 000 eurot maksuhalduri tagatiste kontole ning 12.11.2013 on äriühing esitanud maksuhaldurile avalduse tagatise tagastamiseks põhjusel, et äriühingu majandustegevuse registri registreering kütuse müügi osas on maksuhalduri 04.11.2013 otsuse alusel peatatud. Maksuhaldur taotleb täitetoiminguna nimetatud tagatise arestimist. 4. Kontrolli tulemusena maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurus on kokku 54 381,72 eurot. 5. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Nexen Trade OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 54 381,72 eurot, valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks.

1. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. 2 KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab selleks volitatud haldusorgan taotluse loa saamiseks kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 8.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele käesoleva seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 6).

9.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 10.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 11. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 3 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest kontrollib MTA 22.10.2012 korralduse nr 12.2-3/10649-1 alusel Nexen Trade OÜ käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsust maksustamisperioodil 01.07.201231.07.2012. Kontrollimenetluste eesmärk on

§ 95kohase maksuotsuse koostamine Nexen Trade OÜ-le summas 54 381,72 eurot.

Maksuhaldur leiab, et Nexen Trade OÜ on rikkunud KMS § 24 ja § 29 sätteid, deklareerides 2012 juulikuu deklaratsioonil alusetult sisendkäibemaksu fiktiivsete arvete alusel kokku summas 54 381,72 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise nõude või kohustuse määramine.

1. Kohus leiab, et on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, kuna äriühingul puudub mistahes registervara ning äriühing on asunud maksumenetluse ajal oma vara võõrandama. Samuti nõustub kohus maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (fiktiivsete arvete alusel sisendkäibemaksu kajastamine tegelikkusest suuremas summas enammakse tekitamise ja maksude tasumisest hoidumise eesmärgil) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus asuda maksude maksmisest kõrvale hoiduma. Taolise olukorra tekkimise vältimiseks on vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
2. Taotluses on üheselt ja arusaadavalt märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

§ 120

lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 54 381,72 eurot. 14. Maksuhaldur taotleb täitetoiminguna maksuhalduri 14.02.2012 otsuse nr 12.2-7/15-4 alusel maksuhalduri kontole tasutud tagatise 10 000 euro arestimist. Nähtuvalt kõnealusest otsusest on maksuhaldur vastava tagatise määranud KMS § 442 lg-te 1 ja 2,

§ 120

lg 1 p 3 ning vedelkütuse seaduse (VKS) §-ide 41 ja 42 alusel.

§ 126

lg 3 esimese lause kohaselt tagastatakse selleks määratud kontole makstud tagatissumma kümne päeva jooksul vastava taotluse esitamisest arvates, välja arvatud juhul, kui õigusaktis on ette nähtud teisiti. Vedelkütuse seadus tagatise tagastamist ei reguleeri. Maksuotsuse kohaselt kehtib määratud tagatis seni, kuni maksuhaldur ei ole määranud uut tagatist või ei ole tagatist vabastanud. Käesoleval juhul on maksuhaldur 04.11.2013 Nexen Trade OÜ kütuse müügi registreeringu majandustegevuse registris peatanud ning äriühing on seejärel 12.11.2013 esitanud taotluse tagatisraha 10 000 eurot tagastamiseks. Nimetatud asjaolud koosmõjus määratava maksuotsuse sundtäitmise võimatuse kahtlusega annavad aluse tagatisraha arestimiseks. 15. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud asjaoludel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. /Allkirjastatud digitaalselt/ Daimar Liiv Kohtunik 4