Obsah (4)

§ 136§ 120§ 1361§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 15. november 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-70044 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks t

) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Bla Meedia OÜ ettemaksukontole äriühingu poolt alusetult deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 30 987,46 eurot. Taotluse kohaselt viib MTA 29.07.2013 korralduse nr 12.2-3/16774-2 ja 02.09.2013 korralduse nr 12.2-3/16774-7 alusel läbi Bla Meedia OÜ

1. aasta mai, juuni ja juuli käibedeklaratsioonis deklareeritud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestamise õigsuse kontrolli. Samuti viib maksuhaldur 24.07.2013 ja 23.08.2013 teadete alusel läbi Bla Meedia OÜ käibemaksu tagastusnõuete õigsuse kontrolli perioodil
2. aasta juuni ja juuli. Täitmist tagavate toimingute sooritamise luba taotleb maksuhaldur 29.07.2013 ja 02.09.2013 alustatud käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontrollide raames ja just nende kontrollide tulemina antava maksuotsuse täitmise tagamiseks. Kontrollimise käigus tuvastas maksuhaldur, et Bla Meedia OÜ deklareeris kontrollitaval perioodil käibemaksu OÜ Smartinvest arvetelt, mis olid seotud kontrolli käigus saadud andmetel 0% määraga käibega SIA-le „Modus Pluss” ning kohvikule terrassi ehitusega. Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Smartinvest nimel väljastas arveid Bla Meedia OÜ-le riigilt käibemaksu tagasiküsimise eesmärgil Bla Meedia OÜ juhatuse liikme Annika Urmi lähedane tuttav V. H. Maksuhalduri kahtlusi tehingute mittetoimumise osas kinnitavad väidetava ürituse kohta koostatud arved, millelt ei nähtu, mis teenuse eest konkreetselt arved esitati ning see ei selgunud ka asjaosaliste Annika Hurmi ja V. H. seletustest. Bla Meedia OÜ, kajastades OÜ Smartinvest arvete alusel sisendkäibemaksu hulgas alusetult käibemaksu summas 38 940 eurot on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid. Taotluse materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur ära kasutanud KMS §-s 34 antud võimalused
3. aasta juuni ja juuli tagastusnõuete täitmise tähtaja pikendamiseks vastavalt 90 päeva ja 60 päeva võrra. Arvestades asjaolu, et kontrolli käigus tuvastatud tõendid kogumis viitavad asjaolule, et Bla Meedia OÜ ei soetanud kaupa ja teenuseid OÜ-lt Smartinvest ning vastavad dokumendid on vormistatud formaalselt, puudub Bla Meedia OÜ-l õigus kajastada neid dokumente sisendkäibemaksu hulgas. Maksuhaldur on tuvastanud, et Bla Meedia OÜ-l puudub mistahes registervara ja väärtpaberikontod. Samuti on äriühingul taotluse koostamise hetke seisuga tasumata perioodi august kuni oktoober tööjõumaksud ning septembrikuu käibemaks kokku summas 16 293,39 eurot. Bla Meedia OÜ on ümber vormistatud K. S. nimele, kelle nimel on äriregistri andmetel 161 kehtivat äriühingut ning 309 kehtetut äriühingut, mistõttu on maksuhalduril alus kahelda äriühingu edasises jätkuvas kasumlikus majandustegevuses. Arvestades eeltoodut ja maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust summas 38 940 eurot, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Bla Meedia OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 40 283,70 eurot (sh tagastusnõue 30 987,46 eurot + sundtäitmise kulud 30%) ja valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetletule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute 2 sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui sama seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue muuhulgas ka rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 6).

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur leiab, et Bla Meedia OÜ on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid, deklareerides OÜ Smartinvest arvete alusel sisendkäibemaksu. Prognoositava maksukohustuse suurus on 38 940 eurot. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 3 8.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka eelnimetatud eeldus on täidetud, sest taotlusest nähtuvalt puudub äriühingul mistahes registervara. Veel on äriühingul probleeme jooksvate maksukohustuste tasumisega, mis koostoimes hiljutise juhatuse liikme vahetusega annab põhjendatud aluse kahelda äriühingu edasises kasumlikus majandustegevuses. Samuti viitavad maksumenetluses kogutud tõendid võimalikule maksupettusele (käibemaksu enammakse tekitamisele fiktiivsete arvete alusel) ning seega võib maksukohustuslane maksude maksmisest kõrvale hoiduda. Täidetud on ka

§ 1361

lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et täitemenetluse kulusid katta. 9. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et maksuhalduri taotlus on kokkuvõttes nõuetekohane ja selle rahuldamata jätmiseks ei ole alust. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 4