Obsah (5)

§ 59§ 136§ 120§ 1361§ 130

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 18. november 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-70055 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks t

) § 1361 lg 1 alusel Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes anda luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Frontshore Grupp OÜ ettemaksukontole summas 2041,18 eurot. Taotlusest nähtuvalt viib MTA 25.02.2013 teate alusel läbi Frontshore Grupp OÜ 2013. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsiooniga (edaspidi KMD) esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise kontrolli tulenevalt

§ 59lg 2 p-st 1 (üksikjuhtumi kontroll).

15.03.2013 korraldusega teatas MTA Frontshore Grupp OÜ-le, et üksikjuhtumi kontroll hõlmab ka

1. aasta jaanuarikuu käibemaksu arvestamise ja deklareerimise õigsuse kontrolli.10.06.2013 teavitas MTA Frontshore Grupp OÜ-t, et alates 20.06.2013 s.o peale tagastusnõude, summas 4414,27 eurot, ettemaksukontole vabastamist, toimub maksukohustuslase
2. aasta jaanuarikuu käibemaksu ja sisendkäibemaksu arvestuse õigsuse kontroll tulenevalt

§-st

1. Kontrollimise tingis asjaolu, et 20.02.2013 esitas Frontshore Grupp OÜ
2. aasta jaanuarikuu käibemaksudeklaratsiooni, mille alusel tekkis äriühingul käibemaksu enammaks summas 4414,27 eurot. Maksuhaldur tuvastas, et äriühing on
3. aasta jaanuarikuu KMD-l deklareerinud sisendkäibemaksu summas 6032,02 eurot, millest valdava osa moodustab ehitusteenuse soetus Woodlake OÜ-lt (registrikood 11981343) summas 30 892,82 eurot, sh käibemaks 5148,82 eurot. Analüüsides kontrolli käigus kogutud teavet ja dokumente, on maksuhaldur jõudnud järeldusele, et Frontshore Grupp OÜ on teadlikult kajastanud käibemaksuarvestuses Woodlake OÜ nimel vormistatud alusetuid arveid, et tekitada äriühingule võimalus deklareerida tegelikust suuremas summas sisendkäibemaksu ning luua võimalus enammakstud käibemaks alusetult riigilt tagasi saada. Seega on Frontshore Grupp OÜ rikkunud KMS § 24 lõike 1, § 29 lg 3 punkti 1 ja § 31 lõike 1 sätteid. Taotluse materjalidest nähtuvalt on maksuhaldur ära kasutanud KMS §-s 34 antud võimalused
4. aasta jaanuari tagastusnõude täitmise tähtaja pikendamiseks 90 päeva võrra. 19.06.2013 vabastas MTA
5. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsioonis kajastatud enammakse summas 4414,27 eurot Frontshore Grupp OÜ ettemaksukontole, kuna selleks hetkeks ei olnud maksuhaldur jõudnud veel koguda kõiki selles asjas olulisi tõendeid. Käesolevaks hetkeks on aga selgunud rohkem asjaolusid, mille pinnalt on maksuhaldur veendunud, et Frontshore Grupp OÜ on enammakstud käibemaksu alusetult riigilt tagasi küsinud ning see kuulub tagasi nõudmisele. Maksuhaldur kavatseb lähiajal väljastada maksukohustuslasele kontrollakti tagades talle ärakuulamise õiguse ning määrates mõistliku aja oma arvamuse või vastuväite esitamiseks. Eriarvamuse saabumisel analüüsib maksuhaldur selle sisu, võimalikke täiendavalt esitatavaid dokumente, teeb nendest lähtuvalt vajalikke lisatoiminguid, analüüsib täiendavalt kogutud tõendeid ning seejärel annab välja maksuotsuse. Seisuga 15.11.2013 on äriühingu ettemaksukontol 406,66 eurot. 18.10.2013 esitas Frontshore Grupp OÜ
6. aasta septembrikuu käibedeklaratsiooniga käibemaksu tagastusnõude summas 1634,52 eurot, mille maksuhaldur vabastab äriühingu ettemaksukontole 20.11.
7. Seega on Frontshore Grupp OÜ ettemaksukontol seisuga 20.11.2013 summa 2041,18 eurot. Maksuhaldur on tuvastanud, et Frontshore Grupp OÜ omandis puuduvad väärtpaberikontod ja kinnisvara. Äriühingule kuuluvale kahele sõidukile on seatud keelumärked. Maksuhalduril puudub võimalus hinnata Frontshore Grupp OÜ majanduslikku seisu, kuna Äriregistrile ei ole esitatud
8. aasta majandusaasta aruannet. 16.10.2013 on äriühingul vahetunud juhatuse liige. Maksuhaldurile teadaolevalt on tegemist probleemse isikuga Tarmo Purga, kelle kohta on varasemalt maksuhaldur tuvastanud, et ta tegutseb variisikuna reaalset äritegevust mitteomavate äriühingute nimel. Seisuga 14.11.2013 on äriühingul maksuvõlg 3332,27 eurot. Maksuhaldur on seisukohal, et Frontshore Grupp OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ja muuta kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks. Arvestades eelnimetatut ja kontrolli tulemusena Frontshore Grupp OÜ-le maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude suurust, on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast kohustuse määramist äriühingule võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur selgitab taotluses, et tulenevalt

§ 136

¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Frontshore Grupp OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 6693,47 eurot (5148,82 eurot + sundtäitmise kulud 30%) ja valides 2 tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetletule. Maksuhaldur lõpetab

§ 136

¹ lg 3 kohaselt täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 2. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama seaduse ja paragrahvi lõikes 2 on sätestatud, et taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise lihtmenetluses ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130

lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui sama seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Maksuhalduril on õigus pöörata sissenõue muuhulgas ka rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele maksukorralduse seadusega või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130lg 1 p 6).

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu maksukorralduse seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 3 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud.

Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. 7. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur on asunud kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur leiab, et Frontshore Grupp OÜ on rikkunud KMS § 24 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1 sätteid, deklareerides 2013. aasta jaanuarikuu käibedeklaratsioonil Woodlake OÜ arve alusel sisendkäibemaksu. Maksuhaldur kavatseb 4414, 27 euro suuruse enammakstud summa maksuotsuse alusel tagasi nõuda. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohus väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine. 8.

§ 1361

lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et ka eelnimetatud eeldus on täidetud, sest taotlusest nähtuvalt puudub äriühingul arvestatav registervara. Samuti on äriühingul maksuvõlg ning

1. aasta majandusaasta aruanne on käesoleva ajani esitamata. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlusega, et maksukohustuslane ise võib asuda sundtäitmist võimatuks muutma. Maksumenetluses kogutud tõendid viitavad maksupettusele (käibemaksu enammakse tekitamisele fiktiivse arve alusel) ning seega võib maksukohustuslane ka tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduda.
2. Täidetud on ka

§ 1361

lg 2 p-s 3 sätestatud nõue, sest taotlusest nähtub milliste tagatiste esitamisel täitetoimingud lõpetatakse ning millises väärtuses see olema peab, et oleks võimalik täita eeldatavalt kindlaksmääratavat maksukohustust ning vajaduse korral katta ka täitemenetluse kulusid. 10. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et maksuhalduri taotlus on kokkuvõttes nõuetekohane ja selle rahuldamata jätmiseks ei ole alust. /allkirjastatud digitaalselt/ Enno Loonurm Kohtunik 4