lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuivõrd: • Maksu- ja Tolliamet tunnistas 14.11.2013 otsusega nr 12.2-3/15628-6 kehtetuks asjas vaidlustatud haldusakti ning otsustas uuesti läbi vaadata kaebaja 28.05.2013 avalduse; • kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks; • kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega; tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada
7.
lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Eelnevast nähtuvalt sätestab
lg 6 ainsa põhjusena, miks kohus saaks põhimõtteliselt keelduda kaebaja menetluskulude väljamõistmisest vastustajalt, asjaolu, et kaevatud haldusakti kehtetuks tunnistamine oli tingitud mingitest muudest faktoritest kui kaebuse esitamine kohtule. Kohus on seisukohal, et vastustaja ei ole selliseid muid faktoreid välja toonud ega nende esinemist tõendanud. Vastustaja on oma 14.11.2013 otsuses väga üldsõnaliselt põhjendanud otsuse kehtetuks tunnistamist ega ei ole toonud välja ühtegi konkreetset asjaolu, millest nähtuks, et 01.10.2013 otsuse kehtetuks tunnistamine oli tingitud muudest asjaoludest, kui käesoleva kaebuse esitamisest. Ka ei ole vastustaja oma taotluses viidanud sellistele asjaoludele. Seetõttu on kohus seisukohal, et vastustajalt tuleb kaebaja menetluskulud välja mõista. 8.
lg 1 kohaselt esitatakse kirjalikus menetluses menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta.
25.11.2013 esitas kaebaja kohtule
Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist kokku summas 621 eurot. Kaebaja on kohtule esitanud seoses tekkinud menetluskuludega Advokaadibüroo Casus OÜ 30.10.2013 arve nr 201310035 summas 636 eurot (õigusteenus 621 eurot ja riigilõiv 15 eurot) koos kulude aruandega ning arve tasumist tõendava konto väljavõttega. Olles tutvunud kohtule esitatud arvega ning õigusabiteenuse kulude aruandega, on kohus seisukohal, et käesoleva asja mahtu ja keerukust arvestades on kaebaja menetluskulud põhjendatud ning kooskõlas kehtiva kohtupraktikaga. Seetõttu tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista menetluskulud summas 621 eurot. 9.
lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. 2 Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu 15 eurot (riigilõivu laekumine kinnitatud 31.10.2013). Et kohus lõpetab asja menetluse
lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebajale tagastada asjas tasutud riigilõiv summas 15 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Maret Altnurme Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.