lg 1 punktile 2, ei saa kaebaja samas asjas uuesti kohtu poole pöörduda ning loobumise korral kannab kaebaja menetluskulud (
Kohus palus kaebajal kaebusest loobumise soovi kinnitada. 1 02.12.2013 vastuses kohtunõudele (tl 17) nõustub kaebaja kaebusest loobumise tagajärgedega, kinnitades kaebusest loobumise soovi. Vastuse tekstist võib järeldada, et menetluskulusid kaebaja kanda ei soovi. 4.
lõike 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kui kohus võtab loobumise vastu, lõpetab ta
Menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda (
Kuivõrd kohus on kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud (tl 13–14), loeb kohus, et kaebaja on loobumise õiguslikest tagajärgedest teadlik, kohus ei ole ka tuvastanud asjaolusid, mis tingiksid loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Seega kuulub haldusasja menetlus
lg 1 punkti 3 ja
lõike 4 alusel lõpetamisele.
Käesoleval juhul ei ole kohus kaebuse menetlusse võtmist otsustanud ega vastustajale ühtegi vastamise tähtaega ega dokumentide esitamise kohustust määranud. Kohus leiab, et eeltoodust tulenevalt ei saa eeldataval vastustajal olla asjas menetluskulusid tekkinud. Seega ei mõista kohus kaebajalt vastustaja kasuks välja menetluskulusid. 5. Vastavalt
lg 6 punktile 2 tagastatakse kaebusest loobumise korral enam kui 31,94-eurosest menetluses tasutud riigilõivust pool. Haldusasja materjalidest nähtuvalt kaebaja kaebuse esitamiselt riigilõivu tasunud ei ole. Küll on kaebaja aga kohtule esitanud menetlusabi taotluse (tl 3–4), mille lahendamist kohus haldusasja nr 3-13-2295 menetluse lõpetamise tõttu vajalikuks ei pea. /allkirjastatud digitaalselt/ Aili Maasik Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.